1 grande confiance dans le jeu politique des États souverains et des partis, quand il s’agit de surmonter les égoïsmes que les État

2 es les unes des autres, à l’imitation des États «  souverains  » ; par là même, elles se sont rendues dépendantes de l’État. En d’au

3 ale (mai 1954)r 1. Peut-on fédérer des États souverains  ? Parmi les fédérations réussies, l’on peut citer la Suisse sans s

4 e date, la Suisse n’était qu’une alliance d’États souverains . Pendant des siècles, leur lien légal avait consisté dans une Diète,

5 e Strasbourg. Composée d’ambassadeurs des cantons souverains , pourvus du droit de veto, cette Diète « n’avait en fait d’emprise su

6 Article 1. — Les peuples des vingt-deux cantons souverains de la Suisse, unis par la présente alliance… forment dans leur ensemb

7 nfédération suisse. Article 3. — Les cantons sont souverains en tant que leur souveraineté n’est pas limitée par la Constitution f

8 in), quelques mariages de princesses russes à des souverains occidentaux, français ou danois, et les tentatives de Luther pour s’e

9 Espagne et à Paris, qui le saluera comme un grand souverain . Pour Daniel Defoe, qui écrit sur lui toute une étude, « il est le se

10 cause de sa division en petits États soi-disant «  souverains  » (exemple de la crise de Suez). — L’Europe, foyer vivant d’une civil

11 irréductiblement, de tout leur être de nations «  souveraines  » ?72 Quand on nous affirme que le xxe siècle ne sera pas celui du

12 qui l’un après l’autre se déclareront eux aussi «  souverains absolus », superiorem in terris non recognoscentes selon la formule d

13 is, c’est-à-dire d’environ cent-trente pays (plus souverains les uns que les autres) confrontés aux trois seuls vrais Grands. Ils

14 dépassement de l’ère des États-nations prétendus souverains , unitaires à tout prix au-dedans mais fauteurs de divisions au-dehors

15 vers l’union politique à partir des États-nations souverains étant demeurée nulle au cours des vingt-deux dernières années, il n’e

16 votre utopie ! » « On ne peut passer des nations souveraines aux régions fédérées sans transition. Cela prendra des décennies. Ce

17 et même territoire sur lequel cet État se déclare souverain . — Cette superposition forcée de réalités radicalement hétérogènes co

18 il les serve, au lieu de prétendre à les régir en souverain . Je demande la division du phénomène État en autant de foyers, et sa

19 t avec les tâches sociales d’aujourd’hui. L’agent souverain de cette politique-là n’est jamais le Peuple mais l’État, substitut d

20 auté, il est devenu — au moins en prétention — le Souverain totalitaire. 2. L’enseignement aux trois degrés et la formation profe

21 l de l’Europe au lieu des mythes de l’État-nation souverain et des mensonges qui seuls les ont accrédités dans les esprits depuis

22 vent aujourd’hui divisés en 25 nations à peu près souveraines , une à une, parfaitement impuissantes au total.   4e motif. — Mais i

23 Churchill à Zurich, sur la base des États-nations souverains — et qu’ensuite on irait plus loin. Or nous n’avons pas progressé d’u

24 manifeste le fait que leurs pays n’étaient plus «  souverains  ». Ce mythe n’a plus d’autre existence que négative. En son nom l’on

25 te de l’État-nation. L’État-nation qui se prétend souverain absolu est manifestement trop petit pour jouer un rôle réel à l’échel

26 ossibles du simple fait que l’État-nation se veut souverain unique, indivisible et absolu, dans tous les domaines (sauf le religi

27 ourd’hui sans force : sa division en État-nations souverains — qui a causé les guerres mondiales et donc sa ruine — c’est cela aus