1 seulement des ressortissants de vingt-deux États souverains nommés cantons ; il n’y a pas de Français, mais des Bretons, des Basq

2 cs. En réalité, c’est contre l’anarchie des États souverains , alors naissants, qu’il voulait prémunir le peuple européen. Les même

3 gine l’existence sur ce continent de trente États souverains . Il importe de remédier à cette anarchie par la création d’une Union

4 par la fédération, jugulant l’anarchie des États souverains  ; — la prospérité par une économie à la fois libérée et organisée ; —

5 que moderne, de la nation étatisée qui se prétend souveraine absolument (ses chefs ont le droit de faire massacrer des millions d’

6 risant et prévoyant la cession de certains droits souverains à un futur pouvoir européen avait été introduite dans les constitutio

7 n dire plus ? Sur les quelque cent-trente nations souveraines qui divisent notre humanité, je ne compte guère que deux douzaines d’

8 s l’unir non plus par la concertation des États «  souverains  ». Il faut faire l’Europe sérieusement, mais dans le respect des diff

9 isme interne comme visant à la division de l’État souverain , mais chose curieuse, cela ne l’empêche nullement de condamner le féd

10 donc, une France non absolument et non totalement souveraine n’était plus la France. La seule évocation d’une atteinte possible à

11 encore, au début de 1848, des États parfaitement souverains . Tout le monde admettait, à ce moment-là, que les alliances qui exist

12 i existaient depuis des siècles entre les cantons souverains étaient trop lâches : elles ne permettaient pas une défense commune e

13 Article 1. — Les peuples des vingt-deux cantons souverains de la Suisse, unis par la présente alliance… forment dans leur ensemb

14 fédération suisse. Article 3. — Les cantons sont souverains en tant que leur souveraineté n’est pas limitée par la Constitution f

15 irréductiblement, de tout leur être de nations «  souveraines  »28 ? Quand on nous affirme que le xxe siècle ne sera pas celui du

16 qui l’un après l’autre se déclareront eux aussi «  souverains absolus », superiorem in terris non recognoscentes, selon la formule

17 is, c’est-à-dire d’environ cent-trente pays (plus souverains les uns que les autres) confrontés aux trois seuls vrais Grands. Ils

18 dépassement de l’ère des États-nations prétendus souverains , unitaires au-dedans, diviseurs au-dehors, refusant à la fois l’auton

19 votre utopie ! » « On ne peut passer des nations souveraines aux régions fédérées sans transition, et cela prendra des décennies !

20 vers l’union politique à partir des États-nations souverains étant demeurée nulle depuis un quart de siècle, il serait difficile d

21 t même territoire, sur lequel cet État se déclare souverain . — Cette superposition forcée de réalités radicalement hétérogènes co

22 anton (qui fut durant des siècles une principauté souveraine ) va donc mon allégeance patriotique. Neuchâtel fait partie de la fédé

23 il les serve, au lieu de prétendre à les régir en souverain . Je demande la division du phénomène État en autant de foyers, et sa

24 era de prétendre à l’exercer pour eux, quand « le souverain  » sera de nouveau le peuple, comme le voulait Rousseau, et comme on l