1 nécessairement, par la force des choses, avec un super-État . Nous répondrons en renvoyant nos études sur l’autorité et le pouvoir

2 nous voulons ne sera pas unitaire, ne sera pas un super-État unifié et centralisé, car son génie s’appelle diversité. Elle ne sera

3 de : nous sommes en 1932. Einstein déplore que le super-État qu’il rêve soit dépourvu d’une force à sa mesure. Il la cherche en va

4 it, la situation s’est renversée. Ce n’est pas un super-État qui attend son arme, mais cette arme qui attend un pouvoir à sa taill

5 rême de l’individu celui qui le lierait à quelque super-État . Quant à cette unité de culture toute nourrie de nos diversités, T.

6 pas) et de communauté, de supranationalité et de super-État , ou encore d’États-Unis d’Europe, comme si ces termes étaient, à tout

7 rême de l’individu celui qui le lierait à quelque super-État .65 5. Fédérer n’est pas mélanger Aux nationalistes maussades

8 réalable à l’union de l’Europe l’institution d’un super-État , c’est-à-dire d’un gouvernement appuyé sur une armée et sur un puissa

9 sant cette fois-ci à l’intégration totale dans un super-État européen. Cette deuxième « idée » du fédéralisme, inverse de la premi

10 sant cette fois-ci à l’intégration totale dans un super-État européen. Cette deuxième « idée » du fédéralisme, inverse de la premi

11 mal ! Il ne s’agit pas de transformer l’Europe en super-État , mais d’assembler harmonieusement des unités intelligibles, pacifique

12 es sont faciles à imaginer, sinon à réaliser : un super-État européen, sur le modèle de l’État-nation français ; un État fédéral e

13 isse. 3. Europe de Bruxelles, de Strasbourg ou super-État européent a) L’Europe de Bruxelles ou la Communauté élargie. S’il

14 c) Je passerai sans m’y arrêter sur le modèle de super-État européen, dont personne ne veut (il ne sert que de punching-ball pour