1 s grossières et démagogiques de l’excellence d’un système dont il importe que les victimes ne mettent jamais en question les bu

2 r maintenant que sur son caractère de jugement du système . Les circonstances actuelles y prêtent, il faut le dire, plus qu’il n

3 rice, ils ont substitué pour les besoins de leurs systèmes l’individu abstrait, l’atome désigné par un chiffre et dépourvu de ré

4 icace, est celle que nous opérons au cœur même du système régnant. Que trouvons-nous, à l’origine permanente des erreurs qui, d

5 constatons immédiatement que, lorsqu’on édifie un système et un ordre : A) si l’on ne part pas de l’acte, on ne part pas du tou

6 liberté humaine ne se trouve pas à l’origine d’un système , il ne se trouvera pas non plus dans ses conséquences pratiques ; d’a

7 arlement (octobre 1933)e Le Parlement, dans le système actuel, a deux missions : d’une part, coordonner le travail de tous e

8 lle a fait l’Empire colonial, elle a constitué un système d’alliance qui nous a sauvés en 1914 et on lui doit, pour ne citer qu

9 ue la guerre est une des pièces indispensables du système capitaliste. Mais ils s’arrêtent à la dénonciation des moyens et des

10 x conceptions sont également à la base de tout le système marxiste-stalinien. Elles y sont même plus rigoureusement formulées q

11 nt même plus rigoureusement formulées que dans le système parlementaire. C’est pourquoi nous considérons le communisme comme l’

12 oins d’ordre strictement politique. On voulait un système fondé sur l’homme-en-général. On se battit pour ce système et on l’ob

13 ondé sur l’homme-en-général. On se battit pour ce système et on l’obtint. On perdit de vue les hommes, dans leur diversité. L’É

14 te réalité de la personne responsable. Tout notre système en découle, toutes nos revendications s’y rapportent. Nous n’avons pa

15 ut simplement l’affligeante absence de rigueur du système parlementaire qui leur permet de glorifier ce « moins » — d’étiquette

16 sé trop suspect à leur orthodoxie laïque. Mais le système capitaliste vient donner à leur politique les puissantes sanctions qu

17 dre nouveau ? Égaliser toutes les différences, le système du rouleau compresseur ? Vous n’êtes pas trop réalistes, en France.

18 . Mais est-ce qu’il n’y en a pas aussi dans votre système « fédéraliste » ? Et, de plus, vous laissez de côté cette nécessité d

19 sur les non-conformistes les plus fanatiques. Le système repose sur deux organisations : les éditeurs et les critiques. La plu

20 est plutôt victime, souvent inconsciemment, d’un système qui le tient de tous côtés. Faut-il donc accuser les éditeurs ? Jusqu

21 État national-socialiste ne peut pas appliquer le système de référendum, et doit se borner au plébiscite, malgré ses prétention

22 quêtes futures, militaires ou pacifiques. Dans le système de l’État-nation, tout référendum doit nécessairement se ramener, d’u

23 cette conclusion, au moment où nous critiquons le système apparemment tout contraire des élections partisanes. Si nous sommes a

24 ission de l’esprit inventeur ; enfin que c’est le système capitaliste qui est responsable de la crise, et non pas le machinisme

25 arthaginois. C’est ainsi que la logique rigide du système devait conduire au conflit armé avec Carthage, source profonde, si in

26 s la pax romana coûte de plus en plus cher. Et le système exige un nombre croissant de fonctionnaires : nombre qui égalera pres

27 la première crise économique « fonctionnelle » du système capitaliste. Les marchés connus et exploités sont saturés. Les grande

28 s puissances décident solennellement de passer au système de la non-intervention dans le sens d’abstention. Et l’on prévoit déj

29 pas ici de décrire en détail le fonctionnement du système , mais de montrer que les moyens d’action du Conseil suprême doivent ê