1
degré supérieur de logique dans l’application du
système
. L’État, sa politique, ses décrets, ses brimades, représentent dans n
2
personnalisme, qui marque bien l’opposition de ce
système
à ceux qu’on a fondés sur l’individu libéral, c’est le fédéralisme. L
3
u’il y a là une très grosse difficulté dans votre
système
. Réponse. — Je ne le nie pas un instant. Tout système comporte en ré
4
me. Réponse. — Je ne le nie pas un instant. Tout
système
comporte en réalité une difficulté de ce genre. Le plus souvent, on l
5
Le plus souvent, on la passe sous silence, et le
système
s’établit sur une équivoque fondamentale. C’est le cas de la démocrat
6
n avait cru pouvoir négliger, il a voulu faire un
système
. Un système tout d’abord purement critique — et légitime en raison mê
7
pouvoir négliger, il a voulu faire un système. Un
système
tout d’abord purement critique — et légitime en raison même du grand
8
à l’origine, il n’est pas non plus à la fin d’un
système
, d’une action, d’une croyance. S’il est vrai que l’homme est un ensem
9
ne souffrent point d’être d’avance limités par un
système
, par un programme, par des solutions toutes faites. Voici le malenten
10
omme manger, travailler et penser, mais jamais un
système
politique ni aucune synthèse humaine n’aura de droit sur nous en tant
11
ls du temps. 24. Illustration politique : à tout
système
qui tend à l’anarchie par excès de confiance dans l’homme, succède un
12
3° L’hérésie de la synthèse est inhérente à tout
système
rationaliste du monde, soit qu’il prétende, comme le système romain,
13
ionaliste du monde, soit qu’il prétende, comme le
système
romain, enfermer les antinomies dans un cadre hiérarchique qui préser
14
oi-même, hic et nunc. La politique est affaire de
systèmes
; mais l’ordre, pour le chrétien, sera toujours de vouloir sur le cha
15
ui manifeste la foi, c’est le choix et non pas le
système
:il n’est de choix que personnel. Ainsi le rôle de l’Église doit-il r
16
lip l’écrivait un jour, que le capitalisme est un
système
radicalement imperméable au christianisme. J’ajoute aussitôt que c’es
17
e. Je la cherche. Ce qu’il faut pour légitimer un
système
d’idées en elles-mêmes justes et opportunes, c’est une violence spiri
18
ue la guerre est une des pièces indispensables du
système
capitaliste. Mais ils s’arrêtent à la dénonciation des moyens et des
19
x conceptions sont également à la base de tout le
système
marxiste-stalinien. Elles y sont même plus rigoureusement formulées q
20
nt même plus rigoureusement formulées que dans le
système
parlementaire. C’est pourquoi nous considérons le communisme comme l’
21
oins d’ordre strictement politique. On voulait un
système
fondé sur l’homme-en-général. On se battit pour ce système et on l’ob
22
ondé sur l’homme-en-général. On se battit pour ce
système
et on l’obtint. On perdit de vue les hommes, dans leur diversité. L’É
23
s grossières et démagogiques de l’excellence d’un
système
dont il importe que les victimes ne mettent jamais en question les bu
24
r maintenant que sur son caractère de jugement du
système
. Les circonstances actuelles y prêtent, il faut le dire plus qu’il ne
25
rice, ils ont substitué pour les besoins de leurs
systèmes
l’individu abstrait, l’atome désigné par un chiffre et dépourvu de ré
26
r plein. Si la liberté n’est pas à l’origine d’un
système
, elle ne s’introduira jamais dans ses effets (à moins d’une révolutio
27
le. Prendre le travail comme point de départ d’un
système
économique ou d’une culture, c’est vicier à la base toutes les concep
28
érer à partir de cet acte. Il ne peut sortir d’un
système
que ce que l’on y met dès l’origine. 74. On aura beau l’appeler «