1 ibre en vérité mais sans plus d’arbitraire que de système . S’il est vrai que jamais l’on ne s’y laisse mentir pour l’innocent p

2 ée ni ne fausse rien d’essentiel à la réalité. Le système D n’est pas un système philosophique. Ainsi se dessineraient, si nous

3 essentiel à la réalité. Le système D n’est pas un système philosophique. Ainsi se dessineraient, si nous étendions l’analyse, d

4 it plus répugnant pour notre humanité que tant de systèmes prônés par les partisans du progrès, — le taylorisme par exemple. J’y

5 , si vous voulez —, tout encombré de larves et de systèmes qui ne correspondent à rien ni dans le ciel ni sur la terre. Car enfi

6 e. Je la cherche. Ce qu’il faut pour légitimer un système d’idées en elles-mêmes justes et opportunes, c’est une violence spiri

7 s ouvriers. L’Ancien Testament nous montre que le système de propriété chez les juifs est presque communiste ! Jésus est l’ami

8 omme de chair et d’os eût porté la déroute en son système . Mais nous, serons-nous assez forts pour penser les yeux bien ouverts

9 ez-moi des avions de bombardement, de la sécurité système si vis pacem, et du bifteck. Il n’y a que ça de sérieux. » L’homme es

10 toutes nos pensées, toutes nos actions, tous nos systèmes … Une politique, une éthique, une idée qui ne peuvent être rapportées

11 pas de raisons théoriques de préférer l’un de ces systèmes à l’autre. Ou plutôt chaque raison, qui se présente, aussitôt en évoq

12 Il n’y a plus de vie de famille possible, avec ce système . Tous les soirs, deux de mes enfants sur trois sont pris par le Parti

13 les achats de quelque importance se payent par un système fort compliqué de billets à terme. Aux fins de mois, la caisse de l’U

14 . Mais est-ce qu’il n’y en a pas aussi dans votre système « fédéraliste » ? Et, de plus, vous laissez de côté cette nécessité d

15 emier affrontement de l’Église chrétienne et d’un système « total » dont les chefs ont beau jeu de prouver qu’on ne peut accept

16 e les démocraties prétendaient défendre et sur le système qu’elles pratiquaient en fait. C’est ainsi que l’Allemagne exigea l’a

17 utarciques, auxquels ils empruntaient leurs vieux systèmes mais pour les appliquer avec rigueur. Personne ne sut opposer au Führ

18 up aidé. Aujourd’hui je crois pouvoir dire que le système est assez simple, et qu’il consiste à peu près en ceci : reprendre le

19 s simple. L’Allemagne a poussé à la perfection le système de l’autarcie. À tel point que ce terme résume la politique et la rel

20 ndividualisme au niveau de l’État-nation. Un seul système s’y oppose radicalement : c’est celui de la communauté, de l’interdép

21 on matérielle ou spirituelle. Il est clair que ce système d’aménagement correspond seul aux réalités économiques, sociales et m

22 ions stratégiques » naturelles. C’est dire que le système des frontières administratives et politiques, doublées de cordons pol

23 me sur tous les plans serait au contraire le seul système non seulement souhaitable mais raisonnable. Et pourtant, dès qu’on pa

24 sens : elle marque la faillite retentissante des systèmes centralisateurs et du nationalisme étatisé. C’est la guerre la plus a

25 c les consciences individuelles par le moyen d’un système de symboles, figures constantes ou archétypes, que l’on retrouve part

26 uer, il y faut des équipes. Le fédéralisme est un système d’équipes unies par un même respect indiscuté des règles du jeu.

27 malaise sans cesse renouvelé par définition, par système , et où beaucoup voient la marque d’authenticité de leur art. Pour le

28 sychologie et de mythologie les plus modernes. Un système ingénieux de pensions aux jeunes auteurs, qui leur assure le minimum

29 l n’y aura dans ce régime pas plus d’abus que vos systèmes de contrôle n’en provoquent. Je dis qu’il y en aura bien moins. Et qu