1 ns démographiques et physiques d’une part, et des systèmes de distribution des pouvoirs de décision, d’autre part. 27 janvier 19

2 hose de plus grand que les communes anciennes. Le système des hôpitaux également est trop cher pour une commune, et il demande

3 illi, à deux reprises, mourir de l’application du système des États-nations et de leurs guerres fatales, en 1914-1918 et en 193

4 ré (le principe des nationalités aboutissant à un système d’enclaves, genre Dantzig et beaucoup d’autres — il y en avait des di

5 intolérables à la longue, au lieu d’aboutir à un système souple et fédéral), et le nationalisme, dans le camp des totalitaires

6 les personnalistes des années 1930 ont baptisé ce système du nom d’État-nation. Ses caractéristiques sont une uniformisation, u

7 ont proposé les moyens, ce n’est pas la faute des systèmes proposés, bons ou mauvais, chimériques ou réalistes : ils ne pouvaien

8 ement les créateurs et les inventeurs de tous ces systèmes , mais ils ont été leurs cobayes — tous ces systèmes qui s’opposaient,

9 stèmes, mais ils ont été leurs cobayes — tous ces systèmes qui s’opposaient, ils le voyaient bien, à leur propre paix et à leurs

10 x isolément ne pourrait le faire. Comme dans tout système fédéral (exemples : les États-Unis, la Suisse, la République fédérale

11 s éléments de base qui sont indispensables à tout système fédéraliste pour qu’il puisse prendre naissance, mais qui sont aussi

12 e, mais qui sont aussi indispensables pour que le système apparaisse nécessaire. Les deux premiers éléments, unité et diversité

13 a définition en tant que méthode et pas seulement système politique. 28 octobre 1966 Cette espèce de répugnance à se laisser dé

14 st très normale, puisqu’il n’est justement pas un système simple, décrété par un dictateur, ou par un parti, ou par la raison a

15 e de la fédération, on retombe facilement dans le système de l’hégémonie, de l’impérialisme. C’est à mon sens l’opposition de b

16 iècle). Le fédéralisme n’est en aucune manière un système figé, définissable une fois pour toutes, ce qui a conduit à des inter

17 ntralisatrices, uniformisatrices, militaristes du système stato-national. Si l’on choisit la liberté, à la fois au niveau des p

18 s. Denis de Rougemont voit dans le fédéralisme un système mieux adapté que le centralisme et le dirigisme à la complexité du mo

19 ans la recherche d’une illusoire synthèse, par un système fédéraliste où l’autorité de l’État a précisément pour but de garanti

20 expert non concerné, voire de simple servant d’un système de profit, au rôle de créateur voisin de celui de l’artiste, responsa

21 e retrouvez terme à terme dans les définitions du système fédéraliste. En effet, le fédéralisme se définit comme un paradoxe co

22 cisément la définition de l’homme qu’il faut à un système fédéraliste. 7 novembre 1969 Quand l’homme s’est mis à calculer, à pr

23 t d’établir une politique, des plans d’avenir, un système de prévision, une prospective. On se met hors d’état de gouverner, pu

24 vraies diversités et les favorisent. Au-delà des systèmes hypocrites et inefficaces d’alliances entre États-nations souverains

25 xcès, l’absolutisation de l’État, ont provoqué le système de valeurs contraires qu’est la révolution. 27 mai 1977 Pendant huit