1 e illusion. Il est vrai que l’Amérique souhaite l’ union de l’Europe. Ce n’est pas la même union que les Russes nous imposerai

2 ouhaite l’union de l’Europe. Ce n’est pas la même union que les Russes nous imposeraient ! L’Amérique veut l’Europe unie, par

3 . Les Américains seront forcés de nous forcer à l’ union ou de nous abandonner, si nous n’arrivons pas, d’ici deux ans, à nous

4 vegarder à la fois et en pratique les droits de l’ union et ceux des autonomies locales, les droits de l’organisation et ceux

5 futures avec le Marché commun, on croirait que l’ union de l’Europe se réduit à des problèmes de tarifs douaniers et d’intérê

6 raisonnement assez simple, en trois points : 1. L’ union entre des peuples ne saurait se faire en général que sur la base de q

7 c le génie même de sa culture, qui est celui de l’ union dans la diversité. On va voir que cette thèse « culturelle » nous por

8 ins traits qu’ils tiennent pour essentiels : leur union consiste donc à restaurer ou à consolider par des institutions commun

9 ’ensemble sont en péril. Alors paraît le besoin d’ union . Les forces de division qui ont miné l’Europe depuis un siècle, et qu

10  » qui me parlaient depuis longtemps de mesures d’ union supranationales. Et c’est ainsi que l’union de l’Europe a commencé da

11 res d’union supranationales. Et c’est ainsi que l’ union de l’Europe a commencé dans le domaine économique, avec la CECA de Je

12 détendre les ressorts de notre génie créateur. L’ union économique implique, par conséquent, une politique culturelle de gran

13 ieuse de la technique à l’homme. C’est dire que l’ union économique appelle une union politique, qu’on ne peut souhaiter que f

14 me. C’est dire que l’union économique appelle une union politique, qu’on ne peut souhaiter que fédérale. L’intégration totale

15 n, selon la formule suisse, assurerait le degré d’ union nécessaire tout en sauvegardant les autonomies et diversités qui ont

16 tout autre pour faire valoir les avantages d’une union de type fédéral, conforme à son essence, comme à celle de l’Europe. C

17 assé du continent, aux rivalités nationales que l’ union , justement, entend éliminer. En invoquant au contraire son expérience

18 Si elle s’y refuse, qui va plaider sa cause ? Une union faite sans nous ne sera pas faite pour nous, c’est l’évidence. Mais n

19 t occupé à satisfaire d’ardentes curiosités sur l’ union de l’Europe et le Marché commun que l’Amérique découvre subitement, e

20 munications en progression géométrique. Dialogue, union , uniformisation… Voilà le premier mouvement, mondial. Tout se rapproc

21 iculier. Le paradoxe européen par excellence de l’ union dans la diversité n’est pas seulement celui de l’Université, mais cel

22 opéenne, puisqu’elle aurait pour fin de recréer l’ union dans la diversité, qui est la formule de notre grand passé, et de not

23 mais les Américains aussi, avions besoin de cette union , c’est-à-dire du genre de valeurs, d’équilibre, de mesure que représe

24 8 je me suis beaucoup penché sur ce problème de l’ union des Européens sur la base d’une unité déjà existante. Je fais une dis

25 existante. Je fais une distinction entre unité et union . L’unité existe ou n’existe pas. L’union est ce que l’on peut bâtir.

26 unité et union. L’unité existe ou n’existe pas. L’ union est ce que l’on peut bâtir. Non pas une uniformité mais un certain mo

27 civilisation est la condition sine qua non d’une union économique et politique. J’ai donc créé le Centre européen de la cult

28 enant ainsi eux-mêmes l’obstacle à toute espèce d’ union . On ne peut bâtir une union de l’Europe sur les obstacles à toute uni

29 acle à toute espèce d’union. On ne peut bâtir une union de l’Europe sur les obstacles à toute union ! Notre espoir réside dan

30 r une union de l’Europe sur les obstacles à toute union  ! Notre espoir réside dans une politique des régions. Par exemple l’I

31 Catalogne. Le problème n° 1 de l’Europe, c’est l’ union . Si l’union de l’Europe ne se fait pas, nous serons colonisés par le

32 Le problème n° 1 de l’Europe, c’est l’union. Si l’ union de l’Europe ne se fait pas, nous serons colonisés par le dollar et pe

33 istes français s’étant penchés sur ce problème. L’ union mondiale ne sera concevable que s’il existe une solide fédération eur

34 e unité de base existe, sur laquelle fonder cette union . Il s’agit de l’unité d’une culture, de laquelle participent tous les

35 de l’Europe, irrité par ce genre d’objections à l’ union , j’écrivis sur une page de bloc-notes « à faire circuler » autour du

36 parti, et c’est là-dessus qu’il faut bâtir notre union , si l’on veut qu’elle mérite le nom d’Europe. Si l’on me demande main

37 différenciée se traduit tout naturellement par l’ union dans la diversité, et cette forme d’union porte un nom bien connu dan

38 t par l’union dans la diversité, et cette forme d’ union porte un nom bien connu dans l’histoire des régimes politiques, c’est

39 6 avril 1970)ai Je ne vois pas d’autre forme d’ union qui réponde à la double exigence du respect des diversités et de l’in

40 mies seront perdues une à une, si nous refusons l’ union qui ferait leur force ; mais en retour, cette union ne saurait être a

41 ion qui ferait leur force ; mais en retour, cette union ne saurait être acquise au prix des libertés qu’elle est censée servi

42 ure pluraliste, on ne peut fonder sur elle qu’une union fédérale. Ce qui paraît beaucoup plus difficile à expliquer, c’est qu

43 est l’obstacle apparemment insurmontable à cette union que tout indique, que tout exige, que tout le monde admet qu’il faut

44 rien n’est moins mystérieux : l’obstacle à toute union possible de l’Europe (donc à toute union fédérale) n’est autre que l’

45 à toute union possible de l’Europe (donc à toute union fédérale) n’est autre que l’État-nation, tel que Napoléon en a posé l

46 diversité réelle. À l’extérieur, il refuse toute union , alléguant une indépendance et une souveraineté absolues aussi peu dé

47 cle. Rien, donc, de plus hostile à toute espèce d’ union tant soit peu sérieuse ou sincère, que cet État-nation qui, d’autre p

48 c’est sur la base de cet obstacle radical à toute union que l’on s’efforce depuis vingt-cinq ans d’unir l’Europe ! Voilà qui

49 pas avancé d’un centimètre en direction de notre union politique. Entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés,

50 re en direction de notre union politique. Entre l’ union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité huma

51 précise, en Europe, il nous faut décider si notre union aura pour but la puissance collective ou la liberté des personnes. Il

52 : ces deux finalités commandent deux politiques d’ union , dont je crains bien qu’on ne puisse pas impunément continuer à mêler

53 dilemme puissance ou liberté comme finalités de l’ union . Mais je ne crois pas qu’il y ait un tiers parti tenable. Je ne crois

54 s ministres, d’essayer d’apaiser les ennemis de l’ union en jurant de ne jamais toucher aux droits sacrés de vos États-nations

55 arce que nos efforts actuels, en vue de bâtir une union des peuples européens, qui respecte le caractère original de chacun e

56 ts. On ne peut mieux définir le régime général d’ union dans la diversité qu’il admirait dans notre Suisse. Quant à la partic

57 rs du fédéralisme. Elle n’est rien qu’un régime d’ union . Dans leur très grande majorité — 98 % exactement — les six millions

58 on existence : l’idée fédéraliste et la formule d’ union qu’illustre le pacte en latin conclu par trois « communes forestières

59 trop souvent (et pas seulement à l’étranger) de l’ union de vingt-cinq États cantonaux — comme l’Europe de Churchill ou de Gau

60 e Dans la mesure où j’adhère à cette formule d’ union je me considère comme Suisse et je le suis, moi, Neuchâtelois protest

61 alité proprement suisse : une idée, une formule d’ union qui fut au xiiie siècle celle de trois communes du Gothard et qui se

62  » par la suite aux XIII cantons ligués, puis à l’ union de vingt-cinq États souverains différant par la langue et la race, la

63 -nation napoléonien s’oppose radicalement à toute union de l’Europe, et que sa généralisation ne conduirait qu’à la guerre, a

64 se perd-elle en se généralisant, et une formule d’ union en fécondant des unions toujours plus nombreuses ? Ceux qui ont peur

65 ralisant, et une formule d’union en fécondant des unions toujours plus nombreuses ? Ceux qui ont peur que la Suisse se perde d

66 r dans le succès de notre idée et d’une formule d’ union qui est notre raison d’être, ne serait-ce pas le sort le plus beau qu

67 nt des tensions fécondes conduisant à la fois à l’ union et à la diversification. C’est parfaitement compatible : un réseau ro

68 plus de vingt ans, devant le premier congrès de l’ Union internationale des producteurs et distributeurs d’électricité, un con