1 ce de philosophes qui se moquent des hommes et ne voient même pas qu’ils n’ont plus de réponses à offrir à leurs perpétuelles

2 question chez Barth ; et que cela suffise à faire voir que Barth ne saurait en être tenu pour l’inventeur, pas plus que Kier

3 st-à-dire considérés dans leur rapport objectivé, vu par un tiers, se trouvent du même coup objectivés, et prisonniers de

4 1934)g C’est en notre vie seule que la Nature vit . Coleridge. Car nous sommes là pour deviner les choses dans leurs

5 ernel. « Christ est ressuscité ! » Le Nouvel Adam vit . Le message de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam

6 s, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit  : il ne vit que dans la promesse. Cette Promesse est certaine, mais s

7 mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit : il ne vit que dans la promesse. Cette Promesse est certaine, mais son accomplis

8 qu’il lui doit : la révélation salutaire. Il faut voir que ce mouvement suppose encore une indifférence morbide à l’endroit

9 ai que Rousseau ne s’en glorifie pas, et qu’il se voit à cette époque « dans la plus étrange position, où se puisse jamais t

10 bjectif ou technique, plaçons ce capitaine qui ne voyait jamais dans un paysage que le plan d’une possible stratégie12 : nous

11 s Constant, comme les romantiques allemands, s’il voit bien la question ne va pas jusqu’à l’accepter, et sa réponse n’est en

12 cours des deux derniers siècles. Non seulement on voit des pasteurs prêcher l’équivalent de la doctrine du salut par les œuv

13 doctrine du salut par les œuvres, mais encore on voit ces mêmes pasteurs lire sans sourciller la confession de nos églises,

14 tienne comme le lieu où la Parole est prêchée, on voit des pasteurs qui, chaque dimanche pourtant, prêchent l’exaltation de

15 i consiste justement à croire ce qu’on ne peut ni voir , ni toucher, ni comprendre humainement. Cette thèse de Kierkegaard, s

16 i de Pierre à Césarée de Philippe. Certes, Pierre vit dans le même temps que Jésus, le rabbi de Nazareth, mais il ne devien

17 mps que le Christ : il ne le reconnaît pas, il ne voit en lui qu’un prophète, il n’est pas son contemporain. Les disciples d

18 Kierkegaard, de saut. 18. ou cinématographique ! Voir le film Golgotha. Ou encore la Passion d’Oberammergau ! 19. C’est le

19 e diverses nuances. Je m’étonne seulement de vous voir prendre à votre compte un jugement si désobligeant, — si ! si ! ne vo

20 e dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le Royaume de Dieu. Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naîtr

21 ue nous savons nous le disons ; ce que nous avons vu nous l’attestons ; et vous ne recevez pas notre témoignage. » Un sile

22 ue nous savons, nous le disons. Ce que nous avons vu , nous l’attestons… » Mais que sais-je ? Et qu’ai-je donc vu ?… C’étai

23 ’attestons… » Mais que sais-je ? Et qu’ai-je donc vu  ?… C’était bien moi !… Moi, Nicodème, docteur et professeur des chose

24 eur et professeur des choses de Dieu… Ce que j’ai vu et entendu c’est cela qu’il me faut attester… Et je l’atteste ! Oui,

25 eure… Car elle viendra, cette heure absurde. J’ai vu … Mais qu’ai-je donc vu ?… J’ai vu que l’homme ne peut pas se dépouill

26 cette heure absurde. J’ai vu… Mais qu’ai-je donc vu  ?… J’ai vu que l’homme ne peut pas se dépouiller de son humanité, et

27 e absurde. J’ai vu… Mais qu’ai-je donc vu ?… J’ai vu que l’homme ne peut pas se dépouiller de son humanité, et je le dis,

28 as assez « existentiel », peut-être ? Ce que j’ai vu , ce que j’ai su, oui c’est cela que j’atteste et professe, et que vou

29 enseigne, si ce n’est ce qu’il a vécu, entendu et vu de ses yeux, son expérience la plus profonde, la seule chose dont il

30 tout à l’heure. Il répétait : Qu’est-ce que j’ai vu  ? Qu’est-ce que j’ai donc vécu, pendant cette fameuse nuit ?… Toute s

31 xpériences qu’ils appellent « religieuses ». Vous voyez bien qu’ils cherchent à se rassurer, à grand renfort d’images impress

32 en ce Jésus un docteur envoyé par Dieu ! « Mais voyez -vous, nous sommes ici au nœud de ce mystère étourdissant. Nicodème a

33 hète, il l’a formellement reconnu. Il est allé le voir , parce qu’il savait que ce prophète, Jésus, “était venu de la part de

34 fique et de commun au sein de sa diversité ? L’on verrait mieux alors, que l’opposition réelle n’est pas, ainsi qu’on risque de

35 ers de déviations protestantes de l’autre23. L’on verrait mieux que l’opposition réelle est entre la conception « évangélique »

36 d’honnêteté, à quelle crainte très légitime de me voir combattre une caricature peut correspondre une objection de ce genre.

37 auveur n’a-t-il pas voulu au contraire leur faire voir [aux apôtres] qu’il leur laissait son Église pour être une fidèle int

38 subjectivisme redoutable. C’est ce que l’on peut voir aisément par l’examen du critère infaillible de discernement que repr

39 ource de la Révélation : la tradition. Nous avons vu que, pratiquement, la tradition est index sui et falsi. On se demande

40 n’est l’Esprit de Dieu. » I Cor. 2:10. 32. On le voit bien à ce trait : le « développement du dogme » n’est en fait qu’une

41 io, ce principium divinum que Rome appelle grâce. Voir l’article de R. de Pury. k. « Sur une page de Bossuet (ou Tradition