1 mmunauté trop vaste devient une collectivité et l’ État y installe sa géométrie. Dans une communauté, on connaît les gens et

2 le faire. Ce que la municipalité peut faire, les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouver

3 les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouvernement fédéral ne doit pas le faire. Le fédé

4 ivisme ont permis un développement monstrueux des États et pas seulement des États totalitaires. Tous nos États sont victimes

5 ppement monstrueux des États et pas seulement des États totalitaires. Tous nos États sont victimes d’une centralisation exces

6 et pas seulement des États totalitaires. Tous nos États sont victimes d’une centralisation excessive à l’imitation de l’État

7 d’une centralisation excessive à l’imitation de l’ État napoléonien qui a été copié presque par tout le monde. Je l’ai dit il

8 , « c’est avec la poussière des individus que les États totalitaires font leur ciment ». Partout où l’individu devient une pe

9  ». Partout où l’individu devient une personne, l’ État recule. Aujourd’hui le développement de l’État est devenu tellement d

10 l’État recule. Aujourd’hui le développement de l’ État est devenu tellement démentiel qu’il ne fonctionne plus. On ne peut p

11 oujours, c’est la relation entre la guerre et les États et aussi entre le nucléaire et la guerre. Cela constitue un circuit o

12 . C’est en son nom que, ces jours-ci, deux grands États n’hésitent pas à s’affronter par les armes, courant le risque non nul

13 le faire. Ce que la municipalité peut faire, les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouver

14 les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouvernement fédéral ne doit pas le faire »k, écriv

15 de le voir, jamais délimités par une frontière d’ État qui n’arrête ni les pollutions, ni les microbes, ni les terroristes,

16 égion ce que la commune peut faire, et jamais à l’ État ce que la région peut faire. Mais, aujourd’hui, certains problèmes s

17 jourd’hui. Il s’y est ajouté la divinisation de l’ État avec sa « souveraineté absolue » et c’est ainsi que l’on voit une gue

18 sement aussi, c’est ce qui conduit tout droit à l’ État totalitaire. J’ai écrit dans un de mes livres : « C’est avec la pouss

19 s : « C’est avec la poussière des individus que l’ État fera son ciment ». Si chacun devient une personne, impossible d’en fa

20 uisant une énorme confusion entre « patrie » et «  État  », du moins dans la langue française ? Oui, c’est exact et c’est en f

21 cette peur que sont nés les États-nations et les États totalitaires. Je ne cesse de répéter que la seule force des États tot

22 es. Je ne cesse de répéter que la seule force des États totalitaires, c’est la somme de nos faiblesses. c. « La peur d’êtr

23 », pour affirmer l’existence préalable à tous nos États nationaux, d’une culture commune des Européens, aux sources exception

24 é cultivée bien avant l’existence de nos premiers États . Il ne faut pas voir la culture européenne comme l’addition de vingt-

25 mérées tout à l’heure, alors que les plus anciens États que l’on trouve en Europe remontent à l’an 1000, au plus tôt : la Pol

26 au xiiie siècle pour voir se former les premiers États que j’ai appelés États-nations. C’est la France de Philippe le Bel, l

27 du xiiie siècle. Ensuite, vient la formation des États scandinaves et, au xixe seulement, étape suivante, la formation de l

28 formation de la Belgique et de la Hollande comme États , de l’Allemagne et de l’Italie, puis au xxe siècle, de la Tchécoslov

29 avez le cas de la Hongrie, l’un des tout premiers États formés en Europe. Nous l’avons vu lors des exposés de MM. Boldizsar e

30 t la Roumanie, qu’il faut citer parmi les anciens États . Là, je vois de nouveau deux cas inverses très intéressants. La Polog

31 La Pologne a pour particularité unique d’être un État slave de population, mais romanisé dans sa culture. À l’inverse, la R

32 ture. À l’inverse, la Roumanie est l’exemple d’un État romanisé devenu orthodoxe et dont la culture résulte de cette conjonc

33 e qu’une pareille culture qui n’est pas liée à un État , mais au contraire à une pluralité de nations vivant et coopérant lib

34 en communautaire entre des gens de quatre ou cinq États différents : les deux Allemagnes, la Suisse, l’Autriche, et d’autres

35 sait galopante, et c’était trop peu dire, quand l’ État émettait des billets de 100 millions et d’un milliard de marks ; l’hu

36 enu que la haine commune, d’autre contenant que l’ État national, et d’autre espoir que le rêve d’une Puissance recouvrée aux

37 me aveuglement systématique des dirigeants de nos États , de nos médias, et des stratèges de l’internationale (Est-Ouest) des

38 éen, sur le modèle de l’État-nation français ; un État fédéral européen, sur le modèle de la Suisse ; ou une simple Ligue dé

39 tent deux possibilités théoriques : 1° celle d’un État fédéral européen sur le modèle suisse. 2° celle d’une création sui ge

40 e j’ai proposé le nom d’Europe des régions. 4. État fédéral européen ou Europe des régionsp Devant ces deux hypothèse

41 s tâches à accomplir, et ceci en partant non de l’ État central qui voudrait « déconcentrer » ses services, mais en partant d

42 le faire. Ce que la municipalité peut faire, les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouver

43 les États ne doivent pas le faire. Et ce que les États peuvent faire, le gouvernement fédéral ne doit pas le faire. Dans le

44 « forces de frappe » nationales de deux ou trois États européens ne feraient qu’égratigner la Russie, mais elles dévasteraie

45 gouvernements européens (à l’exception des trois États baltes). Pour ce qui est du dépassement progressif des cadres stato-n

46 la tribu, du clan, de la cité, du roi, puis de l’ État moderne ; et la liberté des citoyens, des groupes, des communes, des

47 dire, pratiquement, d’abandon de leurs droits à l’ État , au parti ou au chef qui s’en est emparé. Quant à ceux qui optent pou

48 s dénoncent là les raisons mêmes qui font que nos États les adoptent. Car « très grand » suppose, qu’on le veuille ou non : t

49 alisé. « Très cher » implique l’intervention de l’ État dans les investissements majeurs, et un bon en avant du PNB, mesure d

50 t trop grand. La dimension d’une polis — ville ou État — ne doit pas dépasser celle qui permet à la communauté politique tou

51 ls — des haut-parleurs, c’est-à-dire des radios d’ État . Essayez de vous emparer des micros dans une salle de 40 000 places a

52 st qu’un grain de cette poussière avec laquelle l’ État totalitaire fera son ciment. « Pourquoi voulez-vous que je vote ? »,

53 — oui, même en Suisse ! — d’une communauté, d’un État . C’est d’ailleurs un Suisse, Jean-Jacques Rousseau, qui dès le milieu

54 iiie siècle, prônait les petites dimensions de l’ État en tant que gage de liberté-responsabilité. Dans ses ouvrages sur Gen

55 lupart des maux publics en Europe « l’étendue des États  », « le nombre de leur population ». La liberté, selon lui, n’est ass

56 pu écrire contre Rousseau comme « précurseur des États totalitaires » en vertu de ses théories sur la volonté générale s’exp

57 s et dont elles abandonnent la responsabilité à l’ État , c’est-à-dire aux corps des technocrates, bureaucrates et employés qu

58 ement du budget de la Commission économique de 10 États sur 23. Évidemment, on ne peut pas le dire comme cela chaque fois qu’

59 les mesures de centralisation et de mainmise de l’ État sur l’économie. Quand on ne sait plus quoi dire, on nous avertit que 

60 e l’opposition entre ce qui vient d’en haut, de l’ État , qui descend vers les départements, les districts, et qui n’arrivera

61 t dans cette perspective, qui n’est pas celle des États , mais des régions, le moyen de restaurer la paix. Elle serait aussi l

62 n’auras plus qu’une seule allégeance : c’est mon État , et tu vas faire rentrer dans ses frontières toutes tes allégeances,

63 le faire, ce que la municipalité peut faire, les États — (je dirais les régions) — ne doivent pas le faire, et ce que les Ét

64 régions) — ne doivent pas le faire, et ce que les États — (les régions) — peuvent faire, le gouvernement fédéral ne doit pas

65 a foi qui sauve, c’est chrétien, mais la raison d’ État , c’est romain : d’où les persécutions contre les chrétiens à Rome. Le

66 l m’y invite. I. Des causes de la nocivité de l’ État Selon R. Strassoldo, les critiques que je fais à l’État-nation ne

67 rre, il augmente ses prérogatives : on arrive à l’ État totalitaire par la guerre totale, ceci est tout à fait clair. Si quel

68 pénétration des fichiers personnels détenus par l’ État  ? Voire à leur modification qui en annulerait très vite la valeur et

69 ossibles : — ou bien le but est la puissance de l’ État et des pouvoirs économiques et militaires ; c’est donc la Guerre ; —

70 ’on commençait à définir par le terme générique d’ État totalitaire, c’est-à-dire, par ordre d’entrée en scène, le bolchévism

71 nance capitaliste. Et, entre les deux, une zone d’ États intermédiaires, la Pologne du colonel Beck, la Tchécoslovaquie de Ben

72 à l’Ouest. Mais aussi contre toutes les formes d’ État totalitaire, quels que fussent leurs prétextes, prolétarien, national

73 ’homme et non pas des états-majors de partis ou d’ États  ; les problèmes du travail et du chômage, de la centralisation étatiq

74 ntralisation étatique en vue de la guerre et de l’ État totalitaire dénoncé comme étant l’« état de guerre en permanence » —

75 rappeler ici, tout de même ! que l’expression d’«  État totalitaire » a été introduite par Mussolini, qui venait de faire sa

76 ouvoir (avec, à l’horizon, la création des grands États européens) ; les questions religieuses, qui mettent en cause le princ

77 sous silence la doctrine du « dépérissement de l’ État  », chère à Marx. Il y a notamment beaucoup à prendre dans les écrits

78 es conflits fondamentaux. Ils étaient tous pour l’ État d’abord, unitaire et centralisé : « Ein Volk, ein Reich, ein Führer »

79 ême dans la France ultra centralisée, modèle de l’ État centraliste, il se développe des « syndicats intercommunaux à vocatio

80 s’est souvent trompé sur ce que nous appelions l’ État . On a cru que nous voulions le supprimer, et nous voulions seulement

81 pas du tout des anarchistes. Nous considérions l’ État comme une fonction nécessaire à tous les étages de la société. Ainsi,

82 essaire à tous les étages de la société. Ainsi, l’ État existe déjà dans le couple — c’est une théorie qui m’est un peu parti

83 omptes, qui paye les factures, tient le rôle de l’ État . La « fonction étatique » est parfaitement respectable, et même indis

84 tement respectable, et même indispensable. Mais l’ État n’a aucune autorité en soi. On s’arrange par convention pour qu’un ce

85 ir en France : « Il a été un grand serviteur de l’ État  ». C’est l’État qui est un service ; on n’est pas serviteur de l’État

86  Il a été un grand serviteur de l’État ». C’est l’ État qui est un service ; on n’est pas serviteur de l’État. On peut et on

87 qui est un service ; on n’est pas serviteur de l’ État . On peut et on doit être serviteur de la communauté, ce qui est tout

88 un terme clé. La communauté, c’est une réalité. L’ État est une mesure, une fonction convenue. La communauté est une vérité v

89 qui avait été fortement aggravé par Mussolini : l’ État au-dessus de tout. C’est Mussolini qui a inventé l’expression d’État

90 out. C’est Mussolini qui a inventé l’expression d’ État totalitaire, considéré comme valeur suprême de la société. C’était à

91 rême de l’Histoire. L’homme était au service de l’ État . Cela a été repris en bonne partie par Hitler, qui a tout de même ins

92 Individualisme voulait dire qu’on était contre l’ État tout en lui demandant de faire tout le travail, « chacun pour soi, l’

93 nt de faire tout le travail, « chacun pour soi, l’ État pour tous ». C’est encore le vice majeur de la démocratie française.

94 ctée par des buts collectifs, l’impérialisme de l’ État ou de la Race substitué à celui de la Classe ; mais qu’en revanche un

95 tes sans fin, de démocraties certes, mais aussi d’ États totalitaires, d’internationales pacifistes mais aussi de nationalisme

96 ut pas fonder l’union de l’Europe sur la base des États qui s’y opposent par nature, tout en affirmant la vouloir. L’Europe d

97 de communauté vivante, qui ne dépendent pas de l’ État — simple service public — mais des personnes libres et responsables.

98 t trop grand. La dimension d’une polis — ville ou État — ne doit pas dépasser celle qui permet à la communauté politique tou

99 s et dont elles abandonnent la responsabilité à l’ État , c’est-à-dire aux corps des technocrates, bureaucrates et employés qu

100 iques, ou URSS, proclamée en 1922. Elle définit l’ État soviétique comme un régime de « libre fédération de peuples égaux en

101 aux USA, ou du Conseil national et du Conseil des États en Suisse). L’autorité suprême réside dans le Présidium du Comité cen

102 l’Organisation sociale annonce que l’URSS est un État socialiste des ouvriers et des paysans, dont « la base politique est

103 ravailleurs. » L’art. 6 énumère la propriété de l’ État , c’est-à-dire le bien du peuple tout entier. Cependant, l’art. 7 prév

104 de l’URSS est déterminée et dirigée par le plan d’ État  » en vue d’affermir l’indépendance de l’URSS et de renforcer sa capac

105 défense. Résumons : tout est « la propriété de l’ État , c’est-à-dire le bien du peuple tout entier », ou inversement : tout

106 ent : tout appartient au peuple, c’est-à-dire à l’ État . De même, « tout le pouvoir appartient aux travailleurs » mais c’est

107 le Parti. Le chapitre II sur l’Organisation de l’ État définit l’Union des républiques soviétiques socialistes (art. 13) com

108 ques soviétiques socialistes (art. 13) comme « un État fédéral constitué sur la base de l’union librement consentie de répub

109 ces occupées puis annexées par l’URSS : les trois États baltes (indépendants depuis 1918) et la Moldavie, prise à la Roumanie

110 ajoutent dans le cas de l’URSS « la sécurité de l’ État  », l’établissement des plans économiques et « l’établissement des pri

111 prévoit pour les Organes supérieurs du pouvoir d’ État des républiques fédérées une structure qui reproduit fidèlement celle

112 chap. VI et VII). Les Organes locaux du pouvoir d’ État (chapitre VIII) reflètent les structures des républiques fédérées et

113 oyens de l’URSS bénéficient et sont assurés par l’ État des droits suivants (art. 118 à 126) : — droit au travail (assuré « p

114 x des femmes et des hommes, avec protection par l’ État des intérêts de la mère et de l’enfant droits égaux sans distinction

115 de conscience, c’est-à-dire « Église séparée de l’ État , et l’école de l’Église » ; — liberté des cultes ainsi que liberté de

116 rganisations de travailleurs, tant sociales que d’ État  » (art. 126). Il paraît évident que ce privilège de noyau dirigeant a

117 rganisations de travailleurs, tant sociales que d’ État  ». La Constitution de 1977 La Constitution de 1977, dite « de B

118 de fait du Parti communiste, et de subordonner l’ État fédératif au Parti centralisé, dès qu’on en vient aux décisions opéra

119 létariat ». L’art. 1 proclame que « l’URSS est un État socialiste du peuple tout entier » et non plus seulement, comme dans

120 nt, comme dans les précédentes constitutions, « l’ État des ouvriers, paysans et soldats ». En même temps, selon la présentat

121 e », selon lequel « tous les organes du pouvoir d’ État , de la base au sommet, sont élus et doivent rendre compte de leur act

122 ce locale, à la responsabilité de chaque organe d’ État et de chaque fonctionnaire pour la tâche qui leur est assignée ». Il

123 ais rompu au profit des « organes supérieurs de l’ État  », comme le confirme l’art. 6 : « le Parti communiste est la force qu

124 orter atteinte aux intérêts de la société et de l’ État  ». Or le fait que le PC jugera toujours en dernier ressort des vrais

125 ujours en dernier ressort des vrais intérêts de l’ État , suffit à vider de toute substance cet article et tous ceux qui réaff

126 1977 de « faire des suggestions aux organismes d’ État concernant l’amélioration de leur activité et d’en critiquer les insu

127 qu’est-ce qu’ils ont encore fait ? » « Ils » ou l’ État ou les lois économiques, tout nous est bon. Qu’est-ce qui fait la for

128 ut nous est bon. Qu’est-ce qui fait la force de l’ État  ? C’est la somme des démissions des citoyens. C’est une très vieille

129 eulent comme garantie de leur sécurité : avoir un État fort, quitte à s’en plaindre sans arrêt, avoir un roi — fût-il de Gau

130 guerre à toujours plus grande échelle. Les petits États , les petites communautés ont tous les avantages des grands : il suffi

131 ain leur destin, ce qui est exclu dans les grands États . Autrement dit, ils peuvent faire de la politique, c’est-à-dire aména

132 es, je serais contre parce qu’elles impliquent un État de plus en plus centralisé et policier. D’ailleurs, je doute qu’on co

133 enir que nous voulons, c’est le solaire. Mais les États freinent la recherche dans ce domaine. Tant qu’ils n’auront pas trouv

134 s en plus ruineuse. Pourquoi cette résistance des États  ? Parce que le soleil est à tout le monde et que demain vous pourrez

135 votre maison qui ne devra rien ni à l’EDF, ni à l’ État . Il y a là de quoi encourager les autonomies régionales et locales, l

136 s et locales, la redistribution des pouvoirs de l’ État central, le fédéralisme ! Tandis que le nucléaire, fabuleusement cher

137 le dieu du soleil. Mon choix est clair. Celui des États ne l’est pas moins. Êtes-vous un utopiste ? Je ne le pense pas. L’ut