1 e la construction entreprise par le capitalisme d’ État soviétique, contre la mystique productiviste déjà « niée » par la cri

2 iamat »29, mais ce n’est plus qu’un conformisme d’ État . C’est, à peu près, l’ukase en moins, ce qui s’est passé chez les bou

3 ent, au plus pressé, c’est-à-dire en organisant l’ État , l’économie et les rapports sociaux selon les nécessités de l’heure,

4 e, qui est celle des révolutions étranglées par l’ État et sa police. Telles sont les bases — algébrisées — des recherches de

5 est le cauchemar du xxe siècle. Le triomphe de l’ État sur l’homme. D’ailleurs on peut aussi ne rien voir de tout cela dans

6 qui le rabattent à l’élémentaire. 49. Police d’ État , polices privées, douaniers, passeports, justice imprévisible, bannis

7 ernational. Au nom du premier principe fut créé l’ État tchèque, au nom du second, la SDN. Mais le jacobinisme des démocratie

8 émocraties (centralisation rigide, confusion de l’ État et de la Nation) s’opposait dans le fait à toute application honnête

9 part la SDN ne fut pas une fédération, aucun des États constituants n’ayant renoncé à aucune de ses prérogatives au bénéfice

10 atives au bénéfice de la Société ; d’autre part l’ État tchèque opprima ses propres minorités, leur imposant un régime centra

11 es dictateurs ne trouvant plus devant eux que des États demeurés centralistes et maladroitement autarchiques, auxquels ils em

12 ui qui osera dire : « Je ne crois pas ! » quand l’ État contre l’homme invoquera les Nécessités de l’Histoire ? Il n’est pas

13 ique, les « lois économiques », la puissance de l’ État , les mouvements de masse, etc., échappent à ses prises et l’enserrent