1 tes à rendre aux hommes, et encore bien moins à l’ État , parce qu’elle est « immédiate à Dieu ». Telle est bien la passion de

2 résument aujourd’hui dans le pouvoir anonyme de l’ État . L’humour est la combustion lente de la révolte des individus. C’est

3 sie. Et vous n’en jouerez pas impunément dans les États totalitaires, où il se voit réduit à la plus stricte clandestinité. E

4 science à la bombe atomique, nos révolutions à l’ État totalitaire ; que le Progrès n’est donc nullement fatal ; qu’il n’est

5 vérité, non celle des autres, et non celle que l’ État ou le Parti a décidé de m’imposer toute faite. Si je perdais cette li

6 cains, chacun dûment pourvu d’instructions de son État , donc de directives politiques. Si le produit qui émerge de leurs déb

7 mement, ou simplement aux subventions de certains États à leurs industries déficientes. Si l’on croyait à la culture comme on

8 du Conseil de l’Europe ? Les taches normales de l’ État en général. Tâches de distribution (comprenant la libération pratique

9 enacée que les Arts par les régimes de tyrannie d’ État . Il est facile de s’en convaincre. En Asie, dans l’Antiquité, chez le

10 ale. Ainsi la Science, de plus en plus inquiète l’ État , réagit sur le jeu politique et tend à dominer la société. Mais alors

11 inévitable : qui dominera la science ? Sera-ce l’ État , l’idéologie du parti politique au pouvoir ? Sera-ce une sorte de sag

12 raineté nationale n’est exercée en fait que par l’ État . M. van Kleffens l’a définie comme « la faculté, pour un État, d’agir

13 Kleffens l’a définie comme « la faculté, pour un État , d’agir à sa guise, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, dans les lim

14 able à chaque domaine ». Or on ne voit plus aucun État européen qui ait conservé la faculté d’agir à sa guise à l’extérieur,

15 araissent, et disparaissent, les nations et leurs États , phénomènes de nature et de durée très variables, et qui ne sont deve

16 ralistes européens se proposent de créer un vaste État centralisé. Et combien savent que la Constitution suisse de 1848, pou

17 a concilié sans difficulté son loyalisme envers l’ État mondial romain et envers Arpino, Paul son loyalisme envers Rome et Ta

18 les adversaires de l’union, à dorer la pilule aux États , à n’insister que sur les avantages d’un peu plus de coopération sans

19 sonnalités déjà nommées par les gouvernements des États membres, et ne suis donc responsable que du choix des thèmes et de le

20 apport à la morale commune et aux « intérêts de l’ État  ». Ainsi, le type du révolutionnaire européen se détache sur le fond

21 ie », si on la compare à celles des disciplines d’ État qui leur ont succédé, fut maintes fois baptisée « douceur de vivre »

22 t d’un homme, soit d’une classe, et toujours de l’ État . Adoptant les valeurs de la Passion — « La liberté ou la mort ! », s’

23 laissant ensuite se perdre dans les bureaux de l’ État l’élan premier vers la communauté, les révolutions de l’Europe ont fo

24 s d’un parti ; et ce parti agit par le moyen de l’ État . À l’intérieur du pays, la première tâche de l’État sera d’écraser le

25 at. À l’intérieur du pays, la première tâche de l’ État sera d’écraser les opposants, car la nation est religion et les relig

26 du moins depuis l’apparition du christianisme. L’ État se voit donc contraint de renforcer la police, de centraliser tous le

27 ur, l’idée de nation devient entre les mains de l’ État un instrument d’oppression et de guerre civile larvée, à l’extérieur

28 dira Hegel. Ensuite, parce que la collusion de l’ État centralisé et de la nation missionnaire produit comme résultante fata

29  ? L’idéal primitif de la nation, confisqué par l’ État français, a conduit à des guerres d’agression. Celles-ci ont fait sur

30 mmortels principes ». Pour la Prusse, l’idée de l’ État . Pour l’Angleterre, la maîtrise des mers. Pour la Russie, un messiani

31 Le droit divin se traduit donc par le droit de l’ État le plus fort. Celui-ci ne connaît plus d’autres obligations que les c

32 e payent plus. C’est ainsi qu’une demi-douzaine d’ États gangsters, follement susceptibles, dépourvus de tout scrupule communa

33 igne avec raison : « L’Empire de Byzance était un État plus ou moins théocratique. En Occident, il en allait tout autrement.

34 civiques ou juridiques dont il est porteur dans l’ État  ; d’où cet adage du droit romain : persona est sui juris, servus non

35 ystème général de pensée, sera décrété doctrine d’ État par l’URSS. Mais tandis que dans ce pays, l’hérésie s’organise en Égl

36 ra donc la morale sociale, définie par les grands États . L’oubli des buts derniers de l’aventure humaine conduit alors à la T

37 ernier ressort.) Et la morale, déterminée par les États , conduit aux dictatures totalitaires. (On remplace Dieu par Société,

38 totalitaires. (On remplace Dieu par Société, et l’ État seul représentant la Société, il n’est plus de recours contre ses déc

39 lui de Beria et de ses agents, prouvaient que les États communistes étaient gouvernés depuis trente ans soit (s’il fallait en

40 tes, mais deviendrait avant tout la capitale d’un État désireux de se stabiliser, d’élever son niveau de vie, de rattraper l

41 et de faire du commerce comme les autres. Un tel État tendrait à se débarrasser des entraves dogmatiques et de ceux qui les

42 ion d’une attitude qui serait commune aux actuels États satellites dès l’instant de leur libération. Ces arguments ne manquen

43 utre entre un parti mondial soutenu par un énorme État , et la poignée d’intellectuels indiens qui avaient le courage de déno

44 de neutralité, et tend à faire de cette devise d’ État tout autre chose que n’avaient prévu ses garants : une essence, une v

45 oit qu’elle serve en même temps les intérêts d’un État composite, qui risquerait de se disloquer s’il prenait parti dans les

46 s conditions concrètes d’une vraie neutralité. Un État ou un groupe d’États peut avoir avantage à se déclarer neutre : 1°) s

47 es d’une vraie neutralité. Un État ou un groupe d’ États peut avoir avantage à se déclarer neutre : 1°) s’il juge que la cause

48 endance. Je ne sais qui a pu écrire que « seul un État neutre est vraiment indépendant »61. Il est clair que l’inverse est v

49 61. Il est clair que l’inverse est vrai : seul un État vraiment indépendant pourrait être absolument neutre. Je n’en vois gu

50 à prévoir n’intéresse pas l’intégrité du groupe d’ États considéré. Ce n’est pas le cas de l’Europe, qui ne serait pas intégra

51 motif de neutralité ne tient plus. 3. Le groupe d’ États considéré se réserve un rôle humanitaire, ou d’intermédiaire bénévole

52 dans le cas d’une Europe divisée. 4. Le groupe d’ États , satisfait de son sort, renonce à toute idée de conquête ou d’extensi

53 un peu de vide entre les blocs. Neutralisons les États satellites et l’Allemagne (réunifiée), séparons par une zone d’un mil

54 qui se laissera convaincre de « désengager » les États satellites et l’Allemagne de l’Est ? Nos « progressistes » par antiph

55 i de commun entre cette volonté impérialiste d’un État s’imposant à tous les autres, et la volonté fédérale surgie spontaném

56 de l’Europe qui créerait un pouvoir supérieur aux États . — Voilà qui est sûr encore, mais suffit-il vraiment d’avoir bien vu

57 es informations que se décide la politique de nos États  ; que votent les parlements et même parfois les peuples ; et que l’Hi

58 ntage : le district fédéral ne dépendrait d’aucun État . Désavantage : il serait pour tous « à l’étranger » et l’idée de capi

59 oix de notre capitale précède l’instauration d’un État fédéral dont l’aire et le régime sont encore inconnus ? Faut‑il croir

60 istrict fédéral tant que nous restons privés d’un État fédéral. Mais supposons maintenant cet État constitué. Le problème d’

61 d’un État fédéral. Mais supposons maintenant cet État constitué. Le problème d’un district européen se repose en termes con

62 la confédération comme « l’union entre plusieurs États qui tout en gardant une certaine autonomie, s’associent pour former u

63 rtaine autonomie, s’associent pour former un seul État à l’égard des puissances étrangères ». Et il donne pour exemple « la

64 t ensuite la fédération comme « union politique d’ États  », et il donne pour exemple « la fédération américaine ». D’où l’on c

65 ion, et tous les organes communs à ses vingt-cinq États (dont la souveraineté, notons-le, est garantie par la Constitution) s

66 transformer la France en une fédération de petits États . » Aux yeux du Français cultivé et qui tient à savoir ce que parler v

67 dis reine de la Terre, en une poussière de petits États , d’ailleurs promis par la conjoncture mondiale au sous-développement

68 aliste unitaire à l’intérieur des frontières d’un État est incompatible avec l’attitude fédéraliste à l’extérieur. Elle obse

69 type même du parti unique. C’est en partant de l’ État des jacobins que la France numérote ses républiques, et le « réflexe

70 ans une fédération, tient toute son existence des États membres et de quelques partis représentant des intérêts bien définis.

71 nce et l’Hygiène pourraient faire prononcer par l’ État . La passion qui voudrait les violer ne serait plus condamnée, mais si

72 idéologique avec la question des relations entre États . » On a bien lu : l’idéologie communiste est une chose, la politique

73 it de n’importe quel système, fût-il celui de nos États , c’est dans cette mesure-là que nous étions des « antis ». Au reste,

74 sséda, car par elle il ne devint que conseiller d’ État  ; pas un ne fut un héros par la jeune fille qu’il posséda, car par el

75 au Mari légitime, représenté par la Légalité de l’ État , après l’avoir délivrée de haute lutte en terrassant le géant qui la

76 v déclare que « le régime socioéconomique de tout État ne regarde que son peuple et personne d’autre ». Cette déclaration so

77 n avait lourdement grevé le budget d’un pays où l’ État assume pleinement son devoir d’instruction publique ». L’auteur en co

78 s sommes tous aux prises avec la politique de nos États , de leurs pouvoirs. Dans le même numéro d’Encounter, sir Stephen King

79 et sont en principe concevables. a) L’Europe des États (faussement dite des patries, expression d’ailleurs corrigée par de G

80 te-Alliance des monarques, transposée au niveau d’ États laïques et en majorité républicains. C’est dérisoire, c’est dépassé,

81 l’intention avouée des partisans de l’Europe des États ou des patries, j’entends la volonté de sauvegarder les diversités de

82 f à cet égard. b) L’Europe unifiée à l’image de l’ État français, c’est-à-dire culturellement uniformisée et administrativeme

83 ainsi la seule solution praticable. Unir dix-neuf États à l’Ouest (plus sept à l’Est un jour ou l’autre) en un corps politiqu

84 ssible ou non l’avenir de ce pays. Une Europe des États conviendrait à ravir à la majorité de nos dirigeants politiques et in

85 être une Europe des cités, formée de très petits États « où tous les citoyens se connaissent mutuellement », mais qu’unissen

86 digeant son projet d’Organisation d’une société d’ États européens (1879). Auteur du Code civil de son canton natal, Zurich, B

87 ’autre (ou bien la Chine), c’est opérer un coup d’ État contre notre présent statut de neutralité, et c’est absurde : car la

88 la neutralité, il tient à l’essence même de notre État . C’est notre création majeure. Il nous oblige. Et en son nom, nous no

89 er dominantes dans l’ordonnance des choses et des États , céderont le pas aux notions d’interaction et de simultanéité. Distan

90 ’après nature. Ainsi Jacob Burckhardt : Le petit État existe pour qu’il y ait dans le monde un coin de terre où le plus gra

91 ualité de citoyens, au vrai sens du mot… Le petit État ne possède rien d’autre que la véritable et réelle liberté par laquel

92 énormes avantages et même la puissance des grands États . Alexandre Vinet constate que l’histoire des petites sociétés politi

93 révèle. Le sort nous a confié une conception de l’ État dont la portée historique n’éclate aux yeux qu’aujourd’hui, un idéal

94 ilisations opposées s’entredéchirent, notre petit État revendique l’honneur d’un idéal national dominant les nationalités et

95 âce au besoin qu’il a du reste du monde, le petit État échappe — ou devrait échapper — à l’exclusivisme, au fanatisme borné,

96 on de la vie publique, les avantages du « petit » État , unité de base de toute fédération, ont de grandes chances d’être con

97 se sentir tels. Seules l’idéologie et la police d’ État les encadrent alors, sans les unir ni vraiment les organiser. 3°) La

98 tible par définition avec les raisons d’être de l’ État suisse (quitte à prévoir certains aménagements internes), serait ensu

99 de demain, jamais encore abordé de front par les États ni même par l’opinion publique mal éclairée. (Qui sait vraiment ce qu

100 . Enfin, il doit accepter de demeurer, en tant qu’ État , à l’écart des luttes politiques qui se jouent à l’échelle du contine

101 moment. On pourrait aussi commencer par les seize États membres du Conseil de l’Europe, et par l’intermédiaire de cette organ

102 e la Belgique, de la Hollande, de la Pologne, des États baltes, des États successeurs de la Double-Monarchie, et de la Grèce,

103 la Hollande, de la Pologne, des États baltes, des États successeurs de la Double-Monarchie, et de la Grèce, des contacts régu

104 ’homme et Cour suprême, « instance supérieure aux États à laquelle puissent en appeler personnes et collectivités ». Tout cel

105 la personne, antérieure et supérieure à ceux de l’ État  ; de revendiquer une forme d’union fédéraliste, c’est-à-dire propre à

106 ar l’une d’entre elles, aux pouvoirs absolus de l’ État . C’est vouloir faire coïncider sur un même territoire, défini par le

107 sif, comme la France de Napoléon, et faire de nos États autant de départements. Il faut tout unifier par des lois inflexibles

108 ine devant la « majesté de l’État ». Mais non ! l’ État n’est pas un dieu, ce n’est qu’un appareil plus ou moins efficace, qu

109 ération au-delà. Il faut distribuer et répartir l’ État aux différents niveaux de décision où il peut servir une entité vivan

110 contrôlé par l’usager ; distribuer et répartir l’ État , de la commune et de l’entreprise à la région et aux groupements de r