1 rda. Le premier montre que la science apprise à l’ école appauvrit l’homme de tout ce que son ignorance respectait, et ne lui

2 e main du père qui fait de longs pas réguliers… L’ École , dans ce concert de souvenirs, n’est qu’une dissonance douloureuse. 3

3 ec ma sœur aînée. L’année suivante, on me mit à l’ école , parce que c’est la loi. La première classe fut agréable : j’alignais

4 ntrée, ma colère n’en fut que plus malfaisante. L’ école me rendit au monde, vers l’âge de 18 ans, crispé et méfiant, sans ces

5 Et pour cause : ils n’étaient jamais sortis de l’ école . Rien ne ressemble plus à un bon élève qu’un instituteur : de l’un à

6 bien préexiste-t-il dans les principes mêmes de l’ École , et attire-t-il les petits bourgeois comme le portrait de Numa Droz a

7 ce point. Pour l’instant je ne veux que décrire l’ école telle qu’on la voit. Après les personnes, le décor. La laideur des « 

8 éducatrice d’un tel milieu, moral et matériel ? L’ école publique, telle que nous la voyons est semblable à tous ces monuments

9 sport, la tricherie est difficile, tandis qu’à l’ école elle est de règle. Car la qualité et la quantité des réponses « fourn

10 ension universelle et un caractère obligatoire. L’ école exige donc que les meilleurs ralentissent et que les plus faibles se

11 qu’aux médiocres, dont elle assure le triomphe. L’ école s’attaque impitoyablement aux natures d’exception, et les réduit avec

12 réfère au résumé comme à un aide-mémoire. Mais l’ école veut qu’on commence par apprendre le résumé. D’ailleurs elle s’arrête

13 ’est pas modèle, il est absurde. Mais où sont à l’ école les modèles de ce qu’on nommait autrefois la belle ouvrage ? On va su

14 sévère. D’où notre conception pénitentiaire de l’ école . Mais, s’il est des disciplines qui renforcent, il en est d’autres qu

15 ord sur ce point : l’école primaire doit être une école de Démocratie. Ils insistent sur le fait que les leçons d’instruction

16 aposez trente enfants sur les bancs d’une salle d’ école , vous n’aurez rien qui ressemble en quoi que ce soit à aucun état soc

17 connaissances indispensables qu’on lui donne à l’ école . (Cet argent de poche, ni plus ni moins). Ou encore : que le bon élèv

18 e au milieu des conditions anormales créées par l’ école publique. Mais l’idéal de l’école est autre ; il est même tout contra

19 es créées par l’école publique. Mais l’idéal de l’ école est autre ; il est même tout contraire. On ne peut pas exiger qu’il s

20 ves. Le bon élève est aussi l’élève discipliné. L’ école veut que partout la valeur cède le pas à la règle. Elle cherche à dév

21 s principes dérivent nécessairement du fait que l’ école est publique, obligatoire, et soumise au contrôle de l’État. Alors ?

22 s conduit souvent à l’imbécillité et au vice. » L’ école de demain, page 12. 5. Il est peut-être avantageux dans certains cas

23 ndante littérature publiée sur le « problème de l’ école nouvelle ». On appelle école nouvelle tout établissement où l’on s’ef

24 r le « problème de l’école nouvelle ». On appelle école nouvelle tout établissement où l’on s’efforce d’enseigner selon des p

25 sme inhérent à toute science. On a constaté que l’ école actuelle est fondée sur une remarquable ignorance de la psychologie i

26 ans à lacer leurs souliers ; et cela s’appelle l’ école pratique. Plus tard, on fait apprendre à ces mêmes enfants, et récite

27 tion du pratique prévaut, il est à craindre que l’ école nouvelle n’apporte bientôt sa méthode rationnelle pour apprendre aux

28 pédagogique. De même, sous le louable prétexte d’ école active, on prétend faire apprendre la grammaire par le moyen de gesti

29 qu’elles sont comiques précisément. Je ferai à l’ école nouvelle un reproche d’une autre nature. Elle prétend donner plus de

30 ble trois enfants… Je reconnais que les buts de l’ école nouvelle sont honnêtement scientifiques, et désintéressés. Mais l’enf

31 -être l’humanité… Je songe à un enseignement sans école . Je songe au maître antique, dont toute la personne était un enseigne

32 ns qui appliquent avec ferveur les principes de l’ école libre, qui se moquent des programmes et dont les classes sont de vrai

33 échapper plus longtemps à MM. les Inspecteurs des Écoles . Je le crains, dis-je ; car le monde ne progresse qu’à la faveur de m

34 r de malentendus (si tant est qu’il progresse.) L’ école nouvelle n’échappe à l’absurdité primaire qu’à la faveur d’une équivo

35 urs siamoises. Continuons. La démocratie doit à l’ École de vivre encore. Mais ce n’est de la part de notre Institutrice qu’un

36 ne explication vraisemblable de cette incurie : l’ école , sous sa forme actuelle, remplit suffisamment son rôle politique et s

37 colaire ; car il ne faudrait pas moins pour que l’ école rattrape l’époque… Mais les gouvernements savent ce qu’ils font. Tout

38 révolte de ma sensibilité qui me dresse contre l’ École . Mes arguments ne se mettent en branle qu’après coup. Et quand vous l

39 idéologies politiques, et peu m’importerait que l’ École soit une machine à fabriquer de la démocratie — si je ne sentais mena

40 (Ici, le procureur prit un ton plus grave).   L’ école s’est vendue à des intérêts politiques. C’était là, nous venons de le

41 rop laid ».) À peine capable de nous instruire, l’ École prétend ouvertement nous éduquer. D’ailleurs elle y est obligée dans

42 comme le veut le cliché, mais schématiques. Or l’ École radicale ne peut pas être idéaliste : car elle deviendrait un danger

43 es de la famille sont falsifiées. Non seulement l’ École ne constitue pas le pôle idéaliste nécessaire à l’équilibre d’une civ

44 révolte qui apparaissent de toutes parts. Mais l’ école empoisonne les germes d’une renaissance de l’esprit dont elle devrait

45 rne à un vaste établissement de travaux forcés. L’ école donne à l’enfant ce qu’il faut pour se résigner à l’état de citoyen b

46 ne qu’en tant qu’elle est cultivée par l’État), l’ École , après avoir entraîné l’âme moderne dans ses collèges, l’y enferme et

47 progrès, elles corrigent, stimulent, vivifient. L’ École se contente d’être figée. Est-ce un frein ? Même pas. C’est plutôt un

48 conserver des siècles encore… Or si je dis que l’ École est contre le progrès, c’est que le progrès consiste à dépasser la Dé

49 ns les principes démocratiques, et dans ceux de l’ École , mais encore dans toute la conduite moderne de la vie. C’est notre am

50 al. Un nouvel état d’esprit : voilà bien ce que l’ École empêche même de concevoir. Elle cultive ce qu’il y a d’anti-irrationn

51 t une révolution qu’il faut. Alors, supprimer les écoles , raser les collèges, renvoyer les instituteurs aux pommes de terre ?

52 es de terre ? Impossible. Le peuple qui déteste l’ école a pourtant faim d’instruction 15, et se croirait lésé dans un de ses

53 empêcher. Il s’agit de lui faire comprendre que l’ école est le plus gros obstacle à sa culture. Et c’est cela, préparer le te

54 de l’organisation existante peut-on imaginer ? L’ école devrait donner à l’enfant ce que son entourage ne peut plus lui donne

55 ses fait des soldats en moins de trois mois. Si l’ école appliquait en les transposant des méthodes de concentration analogues

56 ces facultés atrophiées que devrait s’employer l’ école . Nous avons vu qu’elle préfère les étouffer. Cependant, je ne crois p

57 seil de paroisse. Je préciserai donc : je tiens l’ École pour criminelle. Mais je ne tiens pas tous les instituteurs pour gibi

58 s pédagogiques encore très actuels, du fait que l’ école n’a pas bougé depuis. 16. On promet des confitures à l’enfant s’il e

59 stater que mon texte n’a pas vieilli, parce que l’ École n’a pas changé. C’est du moins ce que m’incitent à croire les descrip

60 un Victor Hugo 18, d’un Grundtvig, je décrivais l’ École comme une prison ou une caserne, et dénonçais la « conception péniten

61 que les instituteurs « ne sont jamais sortis de l’ école  » et que du « bon élève » à l’instituteur la différence n’est qu’une

62 eurs érudits. En somme, ils n’ont jamais quitté l’ école  » 19. Je parlais d’une « vaste distillerie d’ennui », d’une « puissan

63 s insolentes de mon pamphlet de 1928. Toutes les écoles sont de parfaits abattoirs où des fournées de gosses vont quotidienne

64 itut d’études politiques de Paris, constate que l’ École d’aujourd’hui « émascule l’imagination » et au surplus le fait à dess

65 ent remises en cause » 22. Faut-il vraiment que l’ École ait peu changé pour provoquer des réactions aussi peu différentes, pa

66 nais) oserez-vous prétendre qu’il faut détruire l’ École  ? » Je le disais implicitement. Ivan Illich, aujourd’hui le proclame 

67 entrave au droit à l’instruction ». En effet, l’ École s’est chargée — ou plutôt : l’État l’a chargée — de l’ensemble des at

68 trois postulats : « Les enfants doivent aller à l’ école  ; ils apprennent à l’école ; l’école est le seul endroit où ils puiss

69 ants doivent aller à l’école ; ils apprennent à l’ école  ; l’école est le seul endroit où ils puissent apprendre. » Mais confo

70 nt aller à l’école ; ils apprennent à l’école ; l’ école est le seul endroit où ils puissent apprendre. » Mais confondre l’édu

71 c’est confondre le salut et l’Église ». (p. 27) L’ École est devenue la religion de l’État-nation. (p. 27) Elle doit en inculq

72 ssource naturelle, dont le traitement revient aux écoles , afin qu’ils soient prêts à être absorbés par la machine industrielle

73 ar la machine industrielle ». (p. 114) 24 Mais l’ École s’est laissé étatiser, l’État en retour s’est laissé scolariser, et t

74 ionnelle nous dit que les enfants ont besoin de l’ école . Elle nous affirme qu’ils s’y instruisent. Mais cette sagesse, d’où l

75 ais cette sagesse, d’où la tenons-nous, sinon des écoles  ? » (p. 56) Ivan Illich propose alors trois thèses : — « La Société e

76 ntenant besoin d’une séparation de l’État et de l’ École . » (p. 27) — Il faut remplacer l’École par « des structures qui mette

77 at et de l’École. » (p. 27) — Il faut remplacer l’ École par « des structures qui mettent les hommes en rapport les uns avec l

78 e vivre, d’agir et de penser conditionnés par nos écoles , je ne crois pas que notre société soit « susceptible » d’être déscol

79 ce serait une autre société. On ne changera pas l’ École sans changer l’État qui l’a faite. Or, les hommes de l’actuelle socié

80 i pourraient changer l’État, ont été formés par l’ École pour le servir : ils n’admettront jamais l’idée de modifier ses struc

81 les têtes, non dans les faits. Quant à séparer l’ École de l’État, qui pourrait le faire aujourd’hui ? Ni l’État, qui s’y ref

82 solument indépendants à la fois de l’État et de l’ École , et qui imposeront une redistribution des pouvoirs et niveaux de déci

83 formels de communes autonomes. Alors seulement l’ École pourra redécouvrir ses finalités véritables, qui sont universelles et

84 ch est convaincu que l’homme naît bon, mais que l’ École étatique le corrompt. Livré à lui-même, en revanche, l’homme n’aurait

85 s intentions d’Illich, et avec ses critiques de l’ École actuelle, souvent anticipées par mon pamphlet. Je crains pourtant qu’

86 oirs d’Illich, ou de certains gauchistes, ou de l’ École nouvelle sous toutes ses formes. ⁂ « Notre enseignement est irréel. I

87 s attendre « ce que je mettrais à la place » de l’ École dénoncée comme irréelle, ou de l’aimable anarchie proposée par certai

88 girait précisément d’éliminer. Avant d’imaginer l’ École de demain, il faudra surmonter l’éducation d’hier. Toute la difficult

89 tion de crédits supplémentaires aux hôpitaux, aux écoles et à tous les organismes intéressés. ⁂ Que pourrions-nous imaginer d

90 ue pourrions-nous imaginer d’un régime idéal de l’ École pour demain ? J’ai indiqué la seule hypothèse prospective qui me para

91 ective qui me paraisse utilisable : l’avenir de l’ École sera lié — comme le fut sa genèse — au sort de l’État national. Napol

92 litaire, ou qu’il se donne encore pour libéral, l’ École devient un instrument de conditionnement économique et militaire. Si

93 alières, se constituent, les données de base de l’ École deviennent susceptibles de modification. Voici comment : Les régions

94 vie de la cité devient praticable. Et alors, une École nouvelle peut se créer selon les besoins réels de la communauté, mais

95 ouvons ni savoir ni voir clairement ce que sera l’ École demain. Nous pouvons seulement reconnaître que le fait de forcer tous

96 , une torture, à la limite, pour les meilleurs. L’ école est devenue synonyme de malheur quotidien pour des millions d’enfants

97 le bonheur et l’excitation, avec des amis qu’à l’ école  ; avec n’importe qui d’accidentel ou de clandestin qu’avec un « ensei

98 es esprits moyens — ce que nie systématiquement l’ École primaire. ⁂ Il serait donc possible, et l’on en voit le profit, de ra

99 e consacrer tous les après-midi (à l’exemple de l’ école chinoise) à des travaux pratiques aux champs, en ville ou à l’usine.

100 e dernier cargo n’a pas de sens dans une classe d’ école  : le dernier de la classe et le premier n’ont pas la même destination

101 ntact du monde extérieur que dans l’enceinte de l’ école … Les innovateurs en matière de scolarité se plaisent à raconter que l

102 arité se plaisent à raconter que les enfants de l’ école maternelle passent leurs récréations à discuter vitesse, rayon d’acti

103 l McLuhan, Mutations.) S’il nous faut conserver l’ école actuelle, pour un temps, nous pouvons demander au moins qu’elle offre

104 avers les programmes, bride sur le cou. ⁂ Mais l’ École se replie sur elle-même et se prend pour sa propre fin, c’était fatal

105 formité ? Parce que le but tacite et dernier de l’ École est de former des agents d’accroissement du PNB, si l’on est aux État

106 péens, ouverte sur le monde ; « Introduire dans l’ École l’enseignement des réalités économiques et sociales, qui se trouvent

107 est d’elle que dépend l’avenir non seulement de l’ École mais de l’Europe et du Monde. Je la résume en une seule phrase : Le c

108 s en 1680, refusèrent d’envoyer leurs enfants à l’ école , comme la loi veut les y obliger. Ils viennent de remporter une premi

109 t pouvoir élever leurs enfants dans leurs propres écoles , qui ressemblent à ce que demande Ivan Illich : une classe unique, le

110 élit autre que le refus d’envoyer ses enfants à l’ école . » On peut lire dans les attendus du jugement de la Cour suprême : U

111 , Le Seuil, 1971, p. 151 à 161. 18. « Ouvrir une école , c’est fermer une prison », V. Hugo. Si c’était en ouvrir une autre ?

112 s de l’argent, beaucoup d’argent, je quitterais l’ école , Paris, François Maspero, 1971. 21. Gérard Vincent, Les Lycéens, Par

113 il 1972. 23. (Mgr) Ivan Illich, Une Société sans école , New York 1970, Paris, Le Seuil, 1971. 24. Je disais cela un peu par