1 lture provient à mon avis d’un ensemble de causes économiques , politiques et morales, dont les « intellectuels » m’apparaissent res

2 e commence à distinguer que le secret de la crise économique réside dans l’inadaptation de la production à la consommation, il nou

3 science d’un parallélisme frappant entre la crise économique et la crise de la culture. Disons parallélisme, simplement, sans préj

4 sans préjuger de la nature du phénomène qui lie l’ économique et la culture : interaction, subordination de l’une à l’autre ou orig

5 re bourgeoise est liée aujourd’hui aux conditions économiques qui définissent la classe bourgeoise, on est en droit de supposer que

6 ravailleurs. ⁂ Interprétons maintenant ces faits économiques de notre point de vue culturel. L’éthique générale des bourgeois, qui

7 s nommés. Préoccupé exclusivement par les aspects économiques et moraux, il semble bien qu’il n’ait pas vu que si la puissance bour

8 ’en tenir à la simple constatation d’antagonismes économiques . Il accorde autant d’importance aux facteurs moraux de l’histoire, et

9 ntré quelles étaient les fatalités ; et une série économique , traduisant le passage du travail audacieux des producteurs à la gest

10 lectique de l’Esprit en dialectique de la Matière économique . Marx à lui seul, d’ailleurs, illustre tout le processus régi par les

11 ’Encyclopédie : son rappel vigoureux aux réalités économiques est tout d’abord une attitude polémique. S’il affirme au nom de la ra

12 de juger l’état présent des prétendues nécessités économiques . Bref, tout concourt à justifier l’inactualité de l’esprit : et ce do

13 le nous fait voir, premièrement, de quel complexe économique et spirituel notre culture tire son origine. Elle nous permet ainsi d

14 n personnelle, application d’une série de mesures économiques , transmutations de toutes les valeurs morales, etc. Et tous ces sens

15 ulture n’était rien qu’un « reflet » du processus économique , et de la lutte des classes qui en résulte. De là sa théorie de la cu

16 , et comme un produit accessoire, de la dictature économique des prolétaires. « Au début, on avait représenté les masses comme la

17 bstituer au dogme de la toute-puissance des faits économiques la croyance au pouvoir créateur d’une élite guidant les masses. Et ce

18 me « une forme commune de la vie, dont l’activité économique et politique ne constitue qu’une partie, tout comme la production sci

19 une seule formule l’aspect politique et l’aspect économique d’une volonté tout à fait distincte du nationalisme et du socialisme.

20 ssent « incompréhensibles » ; les transformations économiques et morales incalculables provoquées par le socialisme d’État ; enfin

21 pouvions pas faire autre chose. Nos circonstances économiques et historiques étaient telles qu’il fallait une dictature pour y mett

22 nus aigus chez nous : luttes sociales, injustices économiques , décadence d’une culture séparée du peuple et divisée contre elle-mêm

23 rsonne, chap. iii : « Précédence ou primauté de l’ économique dans le marxisme ? »

24 ent ans, nous serons réduits à l’état de colonies économiques et culturelles par l’expansion normale de nos voisins ; ou bien nous

25 ans les marges les grandes incidences politiques, économiques et métaphysiques, ou marquant simplement ici et là leur insertion, je

26 ècle les clercs sans risque et les meneurs du jeu économique . C’est bien la même erreur sur l’homme et sa mission, le même refus i

27 t pas toujours suffisant. L’état présent du monde économique le fait bien voir. La discrimination qui s’imposait, du fait de l’inv

28 is psychologiques, des lois historiques, des lois économiques , qui encombrent la mentalité du citoyen moderne de superstitions dépr

29 , chez les marxistes, ait abdiqué devant les lois économiques , comme il abdique chez les fascistes devant les lois biologiques, nou

30 serve pensée — de la pensée soumise aux processus économiques par exemple, ou bien à la sécurité morale — est d’être une pensée non

31 politiques ne triomphent qu’à la faveur des lois économiques . Mais d’où viennent ces systèmes ? Et qui a fait ces lois, ou qui les

32 rtir d’un système, d’un mécanisme intellectuel ou économique , autre chose que ce qu’un acte aura posé à l’origine de ce mécanisme