1 ermes tout nouveaux. (Ce qui fait dire à certains écrivains , prisonniers des catégories anciennes, que le monde devient « impensa

2 sabote ses instruments, on réduit la mission de l’ écrivain à celle du propagandiste, chargé de ressasser les à-peu-près du jour 

3 t une ampleur et une assurance qui ont permis aux écrivains bourgeois d’exprimer sans aucun scrupule les fondements secrets de le

4 Qu’est-ce que le latin, au xiiie siècle, pour l’ écrivain dont l’œuvre a condensé toute la sagesse et toutes les passions de so

5 érante des secrétaires de la curie romaine. « Les écrivains apostoliques ont entre les mains les premières affaires du monde31. »

6 ne saurait en dire autant du langage de nos bons écrivains . Car non seulement il est mal entendu par la grande masse des lecteur

7 e foule de dialectes ésotériques. Non seulement l’ écrivain moderne use d’une langue dont le lecteur moyen trouve parfaitement no

8 ou politique, que nous sommes en train de jouer, écrivains ou lecteurs, citoyens ou hommes d’État. Les uns tiennent le parti de

9 aires à grand tirage, voilà tout un domaine que l’ écrivain digne du nom ne contrôle pas, ne forme pas, n’atteint même pas. On a

10 ur force et leur délicatesse d’appel. Et les bons écrivains , qui n’ont pas d’autres armes, se voient privés de tous moyens d’agir

11 des instruments de la culture : — d’une part les écrivains se mettent à raffiner l’expression propre de chaque chose séparée, au

12 ne soumet plus à un but unanime. Si bien que les écrivains ne sont plus compris du peuple, et que la langue vulgaire s’encombre

13 langue. Si les mots « portaient » réellement, les écrivains seraient moins excités, moins excessifs. La Terreur qui règne en perm

14 s’est trouvée confirmée par les récents congrès d’ écrivains soviétiques ou favorables aux Soviets. De toutes les confusions senti

15 gênante pour les subtils « dialecticiens »43. Les écrivains délégués par les Soviets au congrès de Paris pour la défense de la cu

16 eux mêmes faits à titre d’autocritique par divers écrivains communistes, que la littérature conforme au Plan n’est pas un art, ma

17 n même temps que son public. Autrement dit, les «  écrivains de choc » ont appris à écrire en même temps qu’un peuple immense appr

18 littéraire, n’en est pas moins en évidence. ⁂ Les écrivains soviétiques l’ont compris. Aussi les voit-on condamner la théorie mar

19 Seront tenus pour suspects ou saboteurs tous les écrivains issus d’une autre classe ou d’une autre race. (Pour condamner un sabo

20 ira les films, le roman, le théâtre…   Rôle de l’ écrivain et de l’artiste : « L’artiste est le porte-parole du peuple, l’interp

21 mode anti-sorbonnique créée un temps par certains écrivains de droite. Ces attaques contre la méthode des historiens et philologu

22 s elle est nécessaire à presque tout. Surtout à l’ écrivain qui parle de la culture ; à son discours. Nous allons donc raisonner

23 me de plus. Ou sinon, ce n’est pas la peine ! Tel écrivain refuse de s’engager dans l’action politique sous prétexte que cela ne

24 ’abstraction doublé de mensonge concret, dont les écrivains d’aujourd’hui abusent avec le même succès en des conflits non moins s

25 ini d’une manière à peu près unanime par tous les écrivains qui s’en sont occupés100. La personne, c’est pour nos contemporains l

26 s loups » serait plus exact, si l’on songe à tels écrivains sur le podium… 90. Évidemment, il ne suffirait pas d’améliorer cette

27 t exemple. Du moins a-t-elle eu cela de bon : les écrivains qui ont décidé tout récemment de renoncer à l’usage de leur pensée de

28 ou au moins « très à gauche ». L’engagement de l’ écrivain se reconnaissait dès lors non pas à son style de pensée, d’écriture o

29 sont pas les communistes bon teint de l’Union des écrivains soviétiques qui sont « engagés » par leur œuvre, mais Soljenitsyne, q