Sur une nouvelle de▶ Jean Giono (novembre 1934)h
On ne devrait jamais lire ◀les▶ hebdomadaires. Ce sont des entreprises ◀de▶ démoralisation : 1° parce qu’ils satisfont à peu de frais ◀les▶ bourgeois paresseux, vaguement inquiets ◀de▶ se tenir au courant ◀de▶ ce qu’ils croient être ◀la▶ chose littéraire ; 2° parce qu’ils incitent ◀les▶ écrivains ◀de▶ métier à écrire des stupidités, des pornographies pauvrettes, des « variétés » publicitaires et en général ◀de▶ ◀la▶ littérature ◀de▶ Prisunic ; 3° parce qu’ils flanquent ◀le▶ cafard aux hommes sobres ◀d’▶esprit et passionnent ◀les▶ indiscrets. Je ◀le▶ dis comme je ◀le▶ sens — parce que je ◀les▶ lis, naturellement — et je vous laisse ◀le▶ soin ◀de▶ me classer, si vous y tenez. Pour être juste, si toutefois ◀le▶ sujet en vaut ◀la▶ peine, je concéderai qu’il arrive parfois qu’on trouve dans une ◀de▶ ces feuilles une page digne ◀de▶ ◀l’▶écrivain qui ◀l’▶a signée : Montherlant par exemple, ou Giono.
Marianne a publié, ◀le▶ 15 août, une nouvelle ◀de▶ Jean Giono intitulée « ◀La▶ femme morte », qui n’est pas une nouvelle bien faite, mais qui est un peu mieux que cela, une présence, une plainte juste, une voix ◀d’▶homme.
◀L’▶auteur entre dans ◀les▶ confidences ◀d’▶une femme non mariée (on ne voudrait pas dire une vieille fille) — une femme ◀de▶ ◀la▶ campagne vaudoise, qui a eu des malheurs, qui ◀les▶ conte assez mal — Giono s’en mêle trop — et qui a cherché à s’en tirer par ses moyens. Je cite :
J’essayai ◀de▶ me sauver par ◀l’▶esprit. Vous qui êtes Français, dites-moi pourquoi, dans tout votre trésor littéraire, vous n’avez pas ◀de▶ livres remèdes ? Pourquoi vous ne pensez jamais aux désespérés ? Tous vos livres disent non à ◀la▶ vie. C’est facile ◀d’▶être négatif. Et je n’avais pas besoin qu’on m’y aide. Pourquoi n’avez-vous jamais eu ◀le▶ courage, vous Français — ou ◀la▶ bonté — ou ◀la▶ générosité ◀de▶ soi — ◀de▶ dire oui à ◀la▶ vie. C’est très difficile…
J’interromps ◀la▶ citation : dire oui à ◀la▶ vie, c’est surtout une formule nietzschéenne, et qui signifie chez Nietzsche à peu près ◀le▶ contraire ◀de▶ ce que cette femme veut expliquer à Giono. Mais voilà un trait juste, de la part du romancier, — s’il est voulu. ◀Les▶ mots, ◀les▶ expressions des philosophes sont sans cesse repris par ◀les▶ simples — et aussi par ◀les▶ autres, bien sûr — et détournés ◀de▶ leur sens primitif, de sorte qu’ils trahissent ◀la▶ pensée ◀de▶ ceux qui ◀les▶ répètent, mais se chargent alors, parfois, dans ◀la▶ bouche des innocents, ◀d’▶une humanité émouvante, — émouvante par ◀l’▶erreur même. ◀La▶ femme poursuit :
Mais ne vante-t-on pas partout votre courage ? N’aurez-vous jamais que ◀le▶ plus bas ? Ne penserez-vous jamais à ceux qui ont besoin ◀de▶ comprendre ◀le▶ monde ? — J’ai une grande dette ◀de▶ reconnaissance à payer à M. Johan Bojer, et s’il était là, je lui ferais ma belle révérence paysanne et je lui dirais : — Asseyez-vous. — Et je lui ferais ◀le▶ café, et j’irais lui chercher mon plus beau pot ◀de▶ confitures…
Elle voudrait voir aussi Reymont, et Gorki. « Dites, monsieur Gorki, comment avez-vous fait pour savoir ?… »
Nous voici à l’endroit de cette confession que je voulais vous citer non seulement à cause de sa beauté (et parce qu’il faut faire un sort à ces choses-là quand on en trouve), mais aussi par manière ◀de▶ conclusion à cette Préface à une littérature, qu’on a pu lire ici ◀le▶ mois dernier.
Ah ! nous sommes loin — (avec ces auteurs-là) — ◀de▶ ceux qui écrivent merde cent fois ◀la▶ ligne pour faire croire qu’ils sont forts. Je n’ai pas besoin que vous me désespériez. Je ◀le▶ suis assez moi-même. — Aidez-moi… — ◀Les▶ uns, avec leurs livres, ont passé à côté de moi sans rien dire, sans même me voir, sans me soupçonner. Ils jouaient avec des automobiles, des divans, des hommes et des femmes qui couchaient tellement ensemble qu’ils en étaient perpétuellement imbriqués comme ◀les▶ pièces ◀d’▶un puzzle. Dès qu’on ◀les▶ sépare, il faut chercher dans quel trou va ◀la▶ cheville, voilà vos livres. Voilà à quoi vous perdez votre temps, vous autres. Ah ! vous n’êtes pas aimés par ◀les▶ pauvres. Non. Vous me laissez désespérée et sans secours devant ◀le▶ féroce maraudeur rouge. — D’autres sont venus, qui ont relevé mon front ◀de▶ ◀la▶ poussière. Ils ont mis leur douce main sous mon menton. Ils m’ont dit : — Fais voir tes yeux !
Ils se sont baissés jusqu’à moi. Ils se sont assis à côté de moi. Ils m’ont dit : — Fais voir où tu as mal, petite fille. — Puis ils m’ont dit : — Je m’appelle Whitman. Je m’appelle Thoreau. Voilà ◀le▶ camarade Hamsun, qui arrive avec son violon. Dresse-toi, viens, nous partons dans ◀le▶ vaste monde. À ceux-là, je dois ◀la▶ nourriture ◀de▶ ma maison, comme à des dieux.
« Aidez-moi ! », dit cette femme. Mais la plupart des autres, la plupart de nos contemporains, est-ce qu’ils ne disent pas plutôt. « Fichez-moi ◀la▶ paix ! Faites-moi rigoler, donnez-moi des sensations, mais surtout ne vous occupez pas ◀de▶ cela en moi dont je ne veux pas m’occuper ! »
À 10 kilomètres ◀de▶ mon logis, l’autre jour, pressé ◀de▶ rentrer et ne disposant ◀d’▶aucun moyen rapide, je hèle une auto. ◀Le▶ conducteur est seul. Il me prend volontiers. Nous causons. C’est un commerçant ◀de▶ Lyon, ◀la▶ cinquantaine, assez bavard. À certaines allusions, je devine qu’il est « seul dans ◀la▶ vie ». Pourtant, il porte une alliance. Pauvre gaieté ◀de▶ ◀la▶ vie ◀de▶ garçon, reprise par nécessité… Nous arrivons sur ◀la▶ place ◀de▶ mon village. « Je vous dépose ici ? Où voulez-vous ? Tenez, on va s’arrêter devant ◀la▶ pissotière, ha ! ha ! ha ! Ça me rappelle une bien bonne histoire, vous devriez lire ça, Clochemerle que ça s’appelle, je ne sais plus ◀le▶ nom du type qui a écrit ◀le▶ bouquin. Ah ça alors ! Tenez, c’est ◀l’▶histoire ◀d’▶une municipalité qui fait construire un des trucs-là juste en face ◀l’▶église du village, vous voyez d’ici ! Et toutes ◀les▶ combines que ça amène, ah ! mais alors, vous savez, tout y est, c’est attrapé, ◀le▶ curé, ◀la▶ politique et tout15 !… »
◀Les▶ éditeurs s’efforcent ◀de▶ répondre à ◀la▶ demande du public. Il faut des livres faciles, des livres gais, etc. C’est, disent-ils, ce qu’on demande. — Hé ! oui, parbleu, c’est ce que « ◀les▶ gens » demandent. Mais savent-ils bien ce qu’ils demandent, et pourquoi ils ◀le▶ demandent ? Est-ce que ◀le▶ rôle des éditeurs, mais surtout et d’abord des écrivains, ne serait pas justement ◀de▶ savoir un peu mieux que « ◀les▶ gens » ◀de▶ quoi ils ont besoin et ce qu’ils demandent réellement ? Car ◀les▶ gens ne demandent pas ce qu’ils ont l’air ◀de▶ demander, et ce qu’on se montre si pressé ◀de▶ leur donner à bon marché. Ils s’expriment mal, ils trahissent leur pensée, leurs désirs, ils n’osent pas dire, ils n’ont pas ◀de▶ formules pour avouer leur peine, pour demander ◀les▶ « remèdes » qu’il faudrait. On ne ◀le▶ leur a pas appris. On a préféré se payer leur tête. On ◀les▶ a pris pour ce qu’ils ont l’air ◀d’▶être, ou mieux pour ce qu’ils croient devoir se donner ◀l’▶air ◀d’▶être ou ◀de▶ n’être pas. Comme si ◀le▶ fin du fin, c’était ◀de▶ prendre au mot ◀les▶ pauvres hommes préalablement abêtis par ◀l’▶école, par ◀la▶ presse, par ◀les▶ partis et par ◀le▶ cinéma. Mais croyez-vous vraiment que mon bagnolard, mon lecteur enthousiaste ◀de▶ Clochemerle, grand roman ◀de▶ ◀la▶ pissotière, croyez-vous que cet homme tout de même ne disait pas lui aussi « aidez-moi ! », à sa façon vulgaire, avec son rire insupportable, et fallait-il être bien fin pour ◀le▶ comprendre ?