Dictature de▶ ◀la▶ liberté, par Robert Aron (mars 1936)y
« J’aime ◀les▶ titres mystérieux ou pétard », disait Baudelaire. Celui ◀d’▶Aron unit ces deux vertus, par une sorte ◀d’▶ellipse tout à fait révélatrice du mouvement ◀de▶ sa pensée, et à certains égards, du contenu ◀de▶ ◀la▶ doctrine qu’il défend.
Dictature et liberté, ◀le▶ monde moderne se débat tragiquement entre ces deux nécessités dont la première exprime notre condition matérielle, et la seconde notre mission spirituelle. ◀La▶ dictature tue ◀la▶ liberté pour assurer ◀l’▶ordre et ◀le▶ pain du corps (c’est ◀le▶ principe !). ◀La▶ liberté condamne ◀la▶ dictature, mais dès qu’elle ◀la▶ supprime pratiquement, elle perd tout point ◀d’▶appui, son élan meurt en anarchie. ◀La▶ solution ◀de▶ ce conflit est évidente, c’est peut-être pourquoi bien peu ◀l’▶ont vue jusqu’à présent : elle « crève ◀les▶ yeux ». Il faut organiser ◀la▶ liberté. Mais c’est encore là une ellipse ; ◀l’▶on dira qu’une liberté organisée n’en est plus une. Expliquons-nous ; il faut organiser ◀le▶ matériel — ◀la▶ dictature36 seule y parvient — mais au profit ◀de▶ ◀la▶ liberté, et à seule fin ◀de▶ ◀la▶ laisser s’épanouir. Il faut soumettre ◀la▶ dictature à ◀la▶ liberté, il faut une dictature pour ◀la▶ liberté — une dictature ◀de▶ ◀la▶ liberté. Ce serait ◀le▶ plus beau « titre » du siècle.
Ceci admis, et comment ne point ◀l’▶admettre — mais c’est admettre ◀la▶ révolution — se posent toutes ◀les▶ questions « pratiques » ; celles qui passionnent ◀les▶ hommes ◀d’▶action et qu’ils estiment purement techniques parce qu’ils en ignorent ◀les▶ fins. Cette erreur des fameux techniciens nous vaut ◀les▶ tyrannies actuelles. Considérant ◀le▶ désordre où nous sommes, ils prétendent nous en tirer en parant, comme ils disent, au plus pressé, c’est-à-dire en organisant ◀l’▶État, ◀l’▶économie et ◀les▶ rapports sociaux selon ◀les▶ nécessités ◀de▶ ◀l’▶heure, à leurs yeux « matérielles d’abord ». Cette vue des plus courantes à Rome, à Berlin, à Moscou, nous vaut diverses dictatures, lesquelles, pour n’avoir pas été soumises dès ◀le▶ début à une volonté perspicace et fanatique ◀de▶ libération, ne tardent pas à se retourner contre ◀les▶ hommes, et à brimer nécessairement leurs vocations, leurs libertés réelles, leur personne.
Si ◀la▶ personne n’est pas déjà au début ◀d’▶un calcul pratique, on ne ◀la▶ retrouvera jamais au terme ; et ◀la▶ rigueur même du calcul s’opposera à son intrusion. Comme ◀le▶ prouve toute ◀l’▶histoire moderne, qui est celle des révolutions étranglées par ◀l’▶État et sa police.
Telles sont ◀les▶ bases — algébrisées — des recherches ◀de▶ L’Ordre nouveau. Robert Aron ◀les▶ a décrites avec une sobre et nerveuse précision37 qui tranche sur ◀le▶ verbiage technico-humanitaire ◀de▶ tous nos fabricants ◀de▶ « plans ◀d’▶urgence ». Précision qui d’ailleurs n’exclut pas une éloquence qu’on dirait jacobine si un humour très personnel ne venait sans cesse ◀la▶ rabattre au concret. On peut reprocher à ◀l’▶auteur ◀d’▶avoir passé trop rapidement sur certaines questions dernières (◀le▶ sens dernier ◀de▶ ◀la▶ liberté humaine, par exemple). Mais si ◀l’▶on considère ◀l’▶ampleur du dessein ◀de▶ L’Ordre nouveau, et ◀la▶ difficulté ◀de▶ ◀le▶ résumer à ◀l’▶usage ◀d’▶un public qu’il faut sans cesse prévenir contre ◀les▶ pires malentendus, ◀l’▶on jugera mieux ◀de▶ ◀la▶ qualité ◀de▶ tension et ◀de▶ décision spirituelle que supposait un tel ouvrage.
M. Thibaudet réclamait ici même une critique qui « contingentât » ◀l’▶importation des mystiques étrangères. Oui, mais on ne se défend qu’en attaquant. Sachons gré à ce livre ◀de▶ poser enfin ◀les▶ questions que ◀la▶ France se doit ◀de▶ résoudre pour ◀l’▶Europe, et ◀de▶ ◀les▶ poser sous ◀la▶ forme concrète ◀d’▶une série ◀de▶ tensions qu’il s’agit ◀d’▶orienter et ◀de▶ rendre fécondes : solutions nécessaires et solutions ◀d’▶urgence ; coutume et loi abstraite ; création et automatisme ; libéralisme et discipline ; fédéralisme et étatisme ; enfin, personne et individu. Cette dernière « tension », à laquelle se ramènent toutes ◀les▶ autres, est en train de devenir une sorte ◀de▶ pont aux ânes ◀de▶ nos philosophies politiques (Berdiaev, Maritain, Dandieu, Mounier, préface ◀de▶ Malraux à son dernier ouvrage, etc.) J’ai quelques raisons ◀de▶ m’en réjouir. L’Ordre nouveau en a tiré, le premier, des conclusions pratiques dans ◀le▶ domaine du travail. Et sa première expérience ◀de▶ service civil, organisée ◀l’▶été dernier, a fait voir que ◀les▶ ouvriers savent apprécier ◀les▶ conséquences concrètes ◀d’▶une distinction que bien des clercs estimaient « trop philosophique ».