De▶ gauche à droite (mars 1955)v
« Parce que nous sommes soucieux ◀de▶ ◀la▶ logique ◀de▶ notre action, il convient ◀de▶ nous demander ce qui a été ainsi (par ◀le▶ rejet ◀de▶ ◀la▶ CED) gagné ou perdu, et comment nous situer maintenant. Examiner si nous avons eu tort ou raison ◀de▶ contribuer à ◀l’▶échec ◀de▶ ◀la▶ CED. Nous ne ◀le▶ ferons pas ; quoi qu’il arrive maintenant […] un premier bénéfice nous est acquis pour ◀l’▶histoire : soumis à une formidable pression politique, morale, financière, venant des États-Unis […] ◀la▶ majorité ◀de▶ ◀l’▶opinion française […] a préféré aux facilités ◀de▶ ◀la▶ capitulation son raisonnement et son instinct. »
Qui parle ainsi ? Au nom de quelle puissante « action » qui a « contribué à ◀l’▶échec ◀de▶ ◀la▶ CED » et qui marque son point « pour ◀l’▶histoire ? » Ce n’est qu’Esprit, revue française, autrefois « internationale ». Esprit ayant écarté ◀le▶ danger ◀de▶ ◀la▶ CED se félicite ◀de▶ constater que « ◀le▶ ciel du Pentagone » ne lui est pas tombé sur ◀la▶ tête. « Tout ce qu’avaient raconté à ◀l’▶opinion française ◀les▶ gens du MRP et ◀de▶ ◀la▶ droite était donc faux : leur menace ◀d’▶un retrait des crédits américains, leur fameux dilemme “CED ou Wehrmacht”, leur chantage au contrecoup nationaliste allemand. »
Tout cela serait faux ? Rien ◀de▶ tout cela ne se serait produit ? Il se trouve que ◀la▶ suite ◀de▶ ◀l’▶article contredit point par point ◀les▶ trois contradictions dont Esprit tire son sentiment ◀d’▶allègre impunité. Citons.
Sur ◀la▶ menace du retrait des crédits américains : « ◀Les▶ autorités américaines annulèrent leurs commandes off shore au lendemain du vote du refus ◀de▶ ◀la▶ CED… » (Esprit, p. 665.) ◀Les▶ gens du MRP, etc., avaient donc raison.
Sur ◀le▶ fameux dilemme CED ou Wehrmacht : « ◀Les▶ accords ◀de▶ Londres donnent encore moins ◀de▶ garanties que ◀la▶ CED… ◀Le▶ même état-major allemand pourra se constituer… ◀L’▶Allemagne aura ◀le▶ droit ◀de▶ fabriquer des armes… On a donc des raisons au moins égales ◀de▶ redouter que ◀la▶ corporation militaire allemande fasse sentir à une démocratie incertaine ◀le▶ poids ◀de▶ sa force nouvelle… » (p. 667). Ceci demande une correction : ◀la▶ CED excluait un état-major allemand. ◀Les▶ accords ◀de▶ Londres ◀l’▶autorisent. ◀Les▶ « raisons ◀de▶ redouter » ne sont pas « au moins égales ». ◀Le▶ rejet ◀de▶ ◀la▶ CED a bel et bien entraîné ◀la▶ recréation ◀d’▶une Wehrmacht, comme ◀le▶ disaient ◀les▶ gens du MRP, etc.
Sur ◀le▶ chantage au contrecoup nationaliste allemand : « ◀Le▶ climat est lourd en Allemagne occidentale. (Fuite ◀d’▶Otto John.) Nous avons reçu d’autres témoignages ◀d’▶anciens résistants à ◀l’▶hitlérisme qui cherchent à émigrer ou qui, eux aussi, préfèrent ◀le▶ climat, pourtant contraint, ◀de▶ ◀la▶ République démocratique à ◀la▶ précaire liberté ◀de▶ ◀la▶ République fédérale, où ◀la▶ restauration continue ◀de▶ gagner », etc. (p. 668). Ou encore : « Ce geste libérateur (refus ◀de▶ ◀la▶ CED) a renforcé immédiatement ◀les▶ socialistes allemands » (p. 665). On sait que ◀les▶ socialistes allemands sont nationalistes, ne fût-ce que du seul fait qu’Adenauer ne ◀l’▶est pas. D’ailleurs : ◀les▶ extrémistes ◀de▶ droite aussi sont renforcés. Trois fois sur trois, ◀les▶ gens du MRP, etc., avaient vu juste.
Il ne reste à Esprit qu’à répéter ◀la▶ leçon connue : ◀le▶ réarmement allemand, autorisé par ◀les▶ accords ◀de▶ Londres, aura pour « corollaire fatal, qu’on passe ◀d’▶ordinaire sous silence » ( ?), « ◀la▶ création ◀d’▶une force équivalente à ◀l’▶Est ».
◀Le▶ schéma logique ◀de▶ cet article révèle une rigueur proprement masochiste : Esprit ayant contribué par son action au rejet ◀de▶ ◀la▶ CED ; ce rejet ayant entraîné ◀les▶ accords ◀de▶ Londres ; ceux-ci rétablissant une Wehrmacht, et ◀la▶ Wehrmacht (◀de▶ demain) étant destinée à provoquer ◀la▶ « création » ◀d’▶une armée russe (que ◀l’▶on croyait depuis longtemps glorieuse) — si cela mène à ◀la▶ guerre, ce sera ◀la▶ faute ◀d’▶ Esprit .
Esprit fut jadis ◀la▶ revue du personnalisme. Depuis quelques années, ses nombreux rédacteurs ont tenté ◀de▶ rejoindre ◀la▶ ligne communiste. S’ils ne sont jamais arrivés à ◀la▶ trouver, c’est qu’ils ◀la▶ cherchaient vers ◀la▶ gauche. Aujourd’hui, leur politique se précise. Ils s’opposèrent finalement à Mendès-France dans ◀la▶ mesure exacte où celui-ci s’éloignait des thèses gaullistes sur ◀la▶ Russie. Encore un peu de persévérance, ils vont trouver ce qu’ils cherchaient depuis ◀le▶ début : c’était à droite. (Et même un peu plus loin.)