Nos meilleurs esprits (1961)ad
Dans un film naguère célèbre, Orson Welles assurait que la▶ Suisse n’a donné au monde que ◀la▶ pendule à coucou. Il entendait que ◀la▶ Suisse n’a pas produit ◀de▶ grands hommes, comme ◀l’▶Italie a produit Dante, ◀l’▶Allemagne Goethe, ◀la▶ France Pascal, et ◀les▶ États-Unis Orson Welles. Sa boutade est moins sotte qu’elle n’en a l’air. Trois raisons ◀l’▶excusent à mes yeux, sans ◀la▶ justifier pour autant.
Et tout d’abord il faut bien constater que dans ◀la▶ petite phrase incriminée, la plupart de nos compatriotes ne voient pas malice, persuadés qu’ils sont que ◀l’▶horlogerie suisse donne ◀l’▶heure au monde entier et ne craint personne.
Il faut admettre ensuite que notre aurea mediocritas saute aux yeux du premier venu, tandis que ◀la▶ grandeur ◀de▶ ◀la▶ Suisse reste un mystère, même aux yeux des Européens dotés ◀d’▶une bonne culture moyenne.
Et finalement, il faut avouer que ◀le▶ statut du « grand homme » en Suisse, en vertu de lois non écrites, mais très anciennes, ◀le▶ condamne à demeurer à peu près invisible. Comment veut-on qu’un étranger ◀le▶ voit ? S’il vient chez nous et cite l’un des Suisses qu’il connaît par sa réputation mondiale, pas une personne sur mille, prise dans ◀la▶ rue, n’aura jamais entendu ce nom. En revanche, ◀les▶ noms ◀d’▶hommes importants qu’on lui donnera sont inconnus hors du canton.
Ces trois points appelleraient ◀d’▶infinis commentaires, un livre entier : imaginons du moins son argument.
S’il me fallait décrire ◀la▶ Suisse en une seule phrase, comme il arrive que des touristes ◀l’▶exigent, je dirais : un pays ◀de▶ petits compartiments surmontés ◀de▶ sommets éclatants. Voyons cela ◀d’▶un peu plus près.
Compartiments est ◀le▶ mot-clé ◀de▶ ◀la▶ Suisse. Vingt-cinq États distincts quoique sans frontières visibles ; deux confessions majeures et trente-six sectes, qui se côtoient partout mais qui s’ignorent ; je ne sais combien ◀de▶ races, ◀de▶ classes et ◀de▶ dialectes, jalousement préservés, et presque sans mélange ; une douzaine ◀de▶ paysages ou décors types, et ◀l’▶on va ◀de▶ l’un à l’autre en une demi-heure, parfois en deux minutes comme il arrive quand on traverse ◀le▶ tunnel ◀de▶ Chexbres : ◀la▶ vue se ferme sur un paysage ◀de▶ plateaux nordiques et rhénans, collines où montent ◀les▶ sapins en bataillons noirs et pensifs, s’arrêtant au sommet d’un seul coup, — et s’ouvre à l’autre bout dans ◀l’▶espace doré ◀d’▶un ciel méridional que double un lac immense…
Compartiments, esprit ◀de▶ groupe, et sociétés. Mais petits groupes ◀de▶ gens qui ne se connaissent que trop, et sociétés solides si leur but est restreint. Si bien que ◀l’▶homme ◀de▶ poids y sera surtout local. Il sera ◀le▶ grand homme ◀d’▶une vallée, ◀d’▶une cité, plus rarement celui ◀d’▶un canton, presque jamais celui ◀de▶ ◀la▶ nation entière. Cette situation entraîne ◀de▶ curieuses conséquences dans ◀le▶ domaine ◀de▶ ◀la▶ vie publique : tout se ligue instantanément contre celui qui ferait mine ◀de▶ dépasser ◀la▶ mesure commune et ◀d’▶être un chef. Un Führer suisse est impensable. Mais dans ◀le▶ domaine ◀de▶ ◀la▶ culture, cet égalitarisme à petite échelle ne présente guère que des inconvénients. Car pour faire un grand musicien, un grand poète ou un grand peintre, il faut un milieu, une école, un public excité, un snobisme ou une cour, et un sens ◀de▶ ◀la▶ démesure. C’est tout cela qu’interdisent moralement nos coutumes, et physiquement nos petits compartiments. Que fera ◀l’▶homme ◀de▶ talent, ◀d’▶ambition, ◀de▶ génie ? Il ne peut que se cacher dans son coin, ou tenter ◀de▶ se rendre utile, ou courir loin de ◀la▶ Suisse son aventure.
◀Les▶ acheteurs ◀de▶ pendules à coucou ignorent généralement que ce fut un Suisse qui bâtit ◀le▶ plus grand dôme du monde, Saint-Pierre de Rome ; qu’un autre Suisse construit des capitales ; qu’un troisième a donné à ◀l’▶Amérique ◀les▶ deux plus grands ponts « in the world », ◀le▶ Golden Gate et ◀le▶ Washington Bridge. ◀Les▶ Tessinois Jean et Domenico Fontana, ◀le▶ Romand Le Corbusier, ◀l’▶Alémanique Ammann, autant ◀de▶ Suisses qui ont vu grand, mais pas chez eux.
Lucien Febvre, admirable historien ◀de▶ ◀la▶ culture, écrivait à propos de ◀la▶ Suisse :
Pays ◀de▶ gens moyens, oui. Mais quand ils réussissent à se dégager ◀de▶ leur canton — alors pas ◀de▶ milieu, ils atteignent à ◀l’▶universel. Au fond ◀de▶ son trou, ◀l’▶homme ◀de▶ Disentis, ◀de▶ Goeschenen, ◀de▶ Viège, entre ◀les▶ hautes parois ◀de▶ sa prison. Mais s’il monte sur ◀la▶ montagne… Alors cette ivresse des sommets. ◀L’▶intuition ◀de▶ ◀la▶ grandeur. Et plus ◀d’▶obstacle devant ◀la▶ pensée. ◀Le▶ Suisse s’appelle Jean-Jacques. Il s’appelle Germaine de Staël. Il s’appelle Burckhardt ou, dans un autre domaine, Karl Barth. Son canton — ou ◀l’▶Europe.
Voilà qui est bien dit et bien vu, mais ◀le▶ Français ne fait-il pas trop belle ◀la▶ part des Suisses dans ◀la▶ culture humaine, tandis que notre Américain ◀la▶ réduisait au joujou ?
Il est vrai que nos meilleurs esprits, hors de ◀l’▶étroit compartiment natal, iront chercher dans ◀les▶ jeux ◀de▶ ◀la▶ synthèse et dans ◀les▶ larges vues panoramiques ◀les▶ grandes dimensions qui leur manquent. Paracelse était Suisse, comme C. G. Jung, et Rousseau comme Jacob Burckhardt, et Madame de Staël comme personne. Jean de Müller, historien des Suisses, fut aussi le premier à publier une Vue générale du genre humain, dès ◀la▶ fin du xviiie siècle. Mais ce n’est pas en grimpant sur nos Alpes que ces hommes s’illustrèrent et apprirent à voir grand ; c’est au contraire en quittant leur pays. Paracelse quitta très tôt son canton natal ◀de▶ Schwyz, Léonard Euler vécut en Allemagne et à ◀la▶ cour ◀de▶ Russie, Jean de Müller à Vienne et à Berlin, Jean-Jacques, Madame de Staël et Benjamin Constant à Paris. Quant à un C. G. Jung, à un C. F. Ramuz, à un Karl Barth ou à un Jean Piaget, qui ont surtout vécu en Suisse, ce n’est pas ◀la▶ Suisse qui a fait leur nom et qui ◀l’▶a propagé au loin ; c’est au contraire de ◀l’▶étranger, des grands pays voisins et parfois ◀de▶ ◀l’▶Amérique, que ce nom nous est revenu, comme importé.
Un autre trait commun à nos meilleurs esprits mériterait une étude plus ample, dont je n’indique ici que ◀le▶ thème : un ou deux exceptés (et cela se discuterait) ils furent tous, à des titres divers, des hommes utiles, des penseurs engagés, plutôt que des créateurs ◀d’▶art ou ◀de▶ pensée pure. Médecins praticiens, guérisseurs ◀d’▶âmes, réformateurs politiques ou religieux, négociateurs ◀de▶ grandes affaires publiques, théologiens et pédagogues, nous ◀les▶ voyons tous assumer des devoirs sociaux ou civiques, éducatifs ou spirituels, comme si ◀le▶ fait ◀d’▶être utile excusait leurs grands dons aux yeux de leur conscience helvétique…
Nous n’avons pas en Suisse ◀de▶ purs poètes, ni ◀de▶ peintres qui aient fait époque, ni ◀de▶ compositeurs du plus haut rang. Hölderlin et Keats, Mozart et Rubens, Shakespeare et Dostoïevski seraient impensables en tant que Suisses. Une certaine démesure, un grand théâtre, un sens ◀de▶ ◀la▶ pompe et du style, libre ◀de▶ tout souci ◀d’▶application « morale », leur eussent été formellement refusés par nos coutumes ◀les▶ plus invétérées. En revanche, ◀les▶ grands noms que j’énumérais plus haut ne seraient guère pensables hors du complexe suisse. C’est à eux que ◀la▶ Suisse doit ◀de▶ représenter une plus grande densité ◀de▶ conscience européenne et ◀d’▶efficacité transformatrice qu’on ne saurait en trouver dans nulle autre région ◀d’▶étendue comparable, sur notre continent.
◀Le▶ lecteur ◀de▶ ce recueil m’aura vu venir : je n’entendais poser que ◀les▶ prolégomènes à toute étude future sur ◀l’▶œuvre et sur ◀la▶ vie ◀de▶ notre ami Carl J. Burckhardt.