Recréer la place publique (1er juillet 1973)bc
Dire que j’approuve les idées de▶ ces douze articlesbd serait faible : je m’y reconnais. Il s’agirait maintenant ◀de▶ les illustrer. Car elles demeurent assez difficiles et abstraites sous la forme condensée que demande le journal.
Je voudrais souligner une idée dominante : que les structures ◀d’▶une cité peuvent interdire la vie communautaire — c’est le cas ◀de▶ nos villes — ou au contraire la favoriser, l’aménager.
Encore faudrait-il décrire ces structures. J’ai toujours soutenu que la démocratie, au sens actif et créatif du mot, n’est pas possible, s’il n’y a pas une « agora » ou un « forum » — une « place » au cœur ◀de▶ la cité. Si la place du village, du quartier, ◀de▶ la ville, n’est plus qu’un parking, et si les rues sont livrées aux autos qui essaient au mieux ◀de▶ s’éviter, non aux piétons qui aimeraient se rencontrer, la démocratie n’existe plus, ses racines sont coupées et ses sources taries.
Dans cet article conclusif, il est question ◀de▶ fédéralisme première et deuxième manière. Je suis pour la deuxième. Ramuz était pour la première. Il me disait un jour au Central, à Lausanne : « Entre nous, nous sommes fédéralistes, je veux bien dire séparatistes » (parlant ◀de▶ Berne).
Non, le fédéralisme n’est pas l’autarcie cantonale, l’État-nation cantonal, la fermeture du canton sur soi-même ! Le fédéralisme est une méthode pour garantir le maximum ◀d’▶autonomie des unités fédérées, grâce à un minimum ◀de▶ services communs. Mieux : c’est une répartition des services étatiques, une redistribution des compétences selon la loi suivante :
— placer le pouvoir ◀de▶ décision au niveau communautaire correspondant aux dimensions des tâches à résoudre. Le chemin vicinal ressort ◀de▶ la commune, l’autoroute continentale, ◀de▶ la fédération.
Discuter tout cela « dans la rue » ou « sur la place publique », à la bonne heure ! Mais encore faut-il qu’elles existent, cette rue, cette place publique, où le beau mot ◀de▶ voisinage reprenne son sens.
J’applaudis au projet ◀d’▶une grande discussion sur le sens concret ◀de▶ l’expression « propriété socialisée ».
Pour nous y préparer, lisons Proudhon, que l’on trouve aujourd’hui en livre ◀de▶ poche. L’affaire Lip est déjà prévue, définie, et à mon sens résolue, dans la pensée du grand fédéraliste franc-comtois.