Recréer la▶ place publique (1er juillet 1973)bc
Dire que j’approuve ◀les▶ idées ◀de▶ ces douze articlesbd serait faible : je m’y reconnais. Il s’agirait maintenant ◀de▶ ◀les▶ illustrer. Car elles demeurent assez difficiles et abstraites sous ◀la▶ forme condensée que demande ◀le▶ journal.
Je voudrais souligner une idée dominante : que ◀les▶ structures ◀d’▶une cité peuvent interdire ◀la▶ vie communautaire — c’est ◀le▶ cas ◀de▶ nos villes — ou au contraire ◀la▶ favoriser, ◀l’▶aménager.
Encore faudrait-il décrire ces structures. J’ai toujours soutenu que ◀la▶ démocratie, au sens actif et créatif du mot, n’est pas possible, s’il n’y a pas une « agora » ou un « forum » — une « place » au cœur ◀de▶ ◀la▶ cité. Si ◀la▶ place du village, du quartier, ◀de▶ ◀la▶ ville, n’est plus qu’un parking, et si ◀les▶ rues sont livrées aux autos qui essaient au mieux ◀de▶ s’éviter, non aux piétons qui aimeraient se rencontrer, ◀la▶ démocratie n’existe plus, ses racines sont coupées et ses sources taries.
Dans cet article conclusif, il est question ◀de▶ fédéralisme première et deuxième manière. Je suis pour la deuxième. Ramuz était pour la première. Il me disait un jour au Central, à Lausanne : « Entre nous, nous sommes fédéralistes, je veux bien dire séparatistes » (parlant ◀de▶ Berne).
Non, ◀le▶ fédéralisme n’est pas ◀l’▶autarcie cantonale, ◀l’▶État-nation cantonal, ◀la▶ fermeture du canton sur soi-même ! ◀Le▶ fédéralisme est une méthode pour garantir ◀le▶ maximum ◀d’▶autonomie des unités fédérées, grâce à un minimum ◀de▶ services communs. Mieux : c’est une répartition des services étatiques, une redistribution des compétences selon ◀la▶ loi suivante :
— placer ◀le▶ pouvoir ◀de▶ décision au niveau communautaire correspondant aux dimensions des tâches à résoudre. ◀Le▶ chemin vicinal ressort ◀de▶ ◀la▶ commune, ◀l’▶autoroute continentale, ◀de▶ ◀la▶ fédération.
Discuter tout cela « dans ◀la▶ rue » ou « sur ◀la▶ place publique », à ◀la▶ bonne heure ! Mais encore faut-il qu’elles existent, cette rue, cette place publique, où ◀le▶ beau mot ◀de▶ voisinage reprenne son sens.
J’applaudis au projet ◀d’▶une grande discussion sur ◀le▶ sens concret ◀de▶ ◀l’▶expression « propriété socialisée ».
Pour nous y préparer, lisons Proudhon, que ◀l’▶on trouve aujourd’hui en livre ◀de▶ poche. ◀L’▶affaire Lip est déjà prévue, définie, et à mon sens résolue, dans ◀la▶ pensée du grand fédéraliste franc-comtois.