« La▶ vraie défense du territoire national » (soutien à ◀l’▶initiative ◀de▶ Franz Weber contre ◀les▶ autoroutes) (4 mars 1974)d
1. Je ne suis pas un spécialiste des autoroutes, ni un ingénieur ◀de▶ ◀la▶ circulation, ni un technicien. Alors ?
Alors, j’ai tout de même accepté, sans hésiter, ◀de▶ venir soutenir ◀l’▶action ◀de▶ Franz Weber. J’y ai même vu un devoir civique.
Car ◀les▶ autoroutes, quoi qu’on vous en dise, ce n’est pas un problème technique, c’est un problème civique, qui nous concerne tous : pas seulement nos impôts, mais nos droits civiques, et pas seulement ◀l’▶environnement mais ce qu’on nous a toujours appris à vénérer, dès ◀l’▶école primaire, comme « ◀le▶ sol sacré ◀de▶ ◀la▶ patrie ».
Depuis longtemps je suis frappé par une situation tragi-comique où je nous vois plongés en toute inconscience : pendant que notre armée se tient fin prête à garder ◀la▶ Suisse aux frontières et à défendre jusqu’à ◀la▶ mort « ◀le▶ sol sacré » qu’aucun ◀de▶ nos voisins n’a ◀la▶ moindre intention ◀de▶ violer, pendant ce temps, ◀l’▶intérieur du pays, c’est-à-dire ◀le▶ pays tout entier, est livré aux pelles mécaniques et bulldozers, défoncé, déboisé, saigné ◀de▶ tranchées béantes, bétonné jusqu’à ◀l’▶os. Ce « visage aimé ◀de▶ ◀la▶ patrie », qui va ◀le▶ défendre contre ses vrais ennemis, contre ceux qui ◀le▶ défigurent et qui ◀le▶ strient ◀de▶ grandes balafres inguérissables ?
◀Les▶ citoyens ? Ils ont encore ◀le▶ droit ◀de▶ se plaindre, mais on ne ◀les▶ écoute même plus. ◀Les▶ communes ? ◀Les▶ conseils ◀d’▶État ◀les▶ écoutent parfois avec une attention apitoyée, puis leur expliquent qu’ils ne peuvent rien pour elles. Car tout dépend du Conseil fédéral, dès que ◀l’▶objet en litige est assez grand, comme autoroutes, centrales nucléaires, achat ◀de▶ Mirages ; et derrière ◀le▶ Conseil fédéral il y a ◀les▶ experts fédéraux, ◀les▶ fonctionnaires et ◀les▶ agences spécialisées dont ◀les▶ arrêts sont en fait tout-puissants, sur lesquels nous, citoyens, ne pouvons rien, — puisqu’ils sont nommés et non pas élus, par suite inamovibles quoiqu’ils fassent.
Voilà ◀l’▶état ◀de▶ notre démocratie. ◀Les▶ grands objets ◀de▶ ◀la▶ vie publique lui échappent des yeux, et dans ce domaine, nous vivons pratiquement sous ◀la▶ dictature des fonctionnaires fédéraux.
2. Mais gardons-nous ◀de▶ protester contre ces fonctionnaires comme si c’étaient ◀de▶ mauvaises gens animés ◀d’▶intentions perverses. Ce serait méconnaître absolument ◀le▶ sérieux ◀de▶ notre situation. Car leur force est ◀le▶ produit ◀de▶ nos inerties civiques, leur pouvoir naît ◀de▶ nos démissions, et celles-ci ◀de▶ nos trop longues complaisances, et des superstitions que nous avons trop longtemps partagées à l’égard du « progrès industriel » et ◀de▶ sa publicité, des « miracles ◀de▶ ◀la▶ technologie » et du « dogme ◀de▶ ◀la▶ croissance ».
Idoles et faux dieux que tout cela, à quoi nous sommes tous coupables ◀d’▶avoir cru, par routine et facilité. Depuis des années, on a tout fait pour nous persuader que tout cela était inévitable, nécessaire, vital, que cela répondait aux « nécessités économiques », aux « besoins ◀de▶ ◀la▶ défense nationale », au rythme irréversible du progrès qu’on n’arrête pas, aux « impératifs ◀de▶ ◀la▶ technique », et autres « fatalités » inventées ◀de▶ toutes pièces pour ◀les▶ besoins du profit industriel, et pour nous convaincre que nous, simples citoyens, étions totalement impuissants devant cette évolution fatale. Et nous n’avons pas osé dire, pas osé voir, même, que c’étaient là autant ◀de▶ mensonges !
On nous a dit par exemple : « ◀La▶ consommation ◀d’▶électricité double tous ◀les▶ dix ans (on me disait même sept ans, à Bruxelles !). ◀Le▶ déficit en énergie sera ◀de▶ 20 % dans dix ans, donc, il est absolument nécessaire ◀de▶ faire des centrales nucléaires. » Mais il est faux que ◀la▶ consommation ◀d’▶électricité puisse encore doubler tous ◀les▶ dix ans ; ◀les▶ producteurs essaient ◀de▶ nous faire prendre leurs désirs pour des réalités. Ils parlent ◀de▶ prospective et ne font que du marketing. Il suffirait que nous décidions ◀de▶ nous éclairer aux bougies pour que toutes leurs prévisions et « nécessités techniques » tombent ◀d’▶un coup. Ou simplement, si nous cessions ◀de▶ gaspiller. Impossible, disent nos journaux : ◀le▶ public refuse ◀de▶ s’imposer ◀la▶ moindre discipline contre ◀le▶ gaspillage. Or, ◀le▶ conseiller fédéral Brugger annonçait l’autre jour que depuis ◀l’▶automne dernier, ◀le▶ peuple suisse a fait 20 % ◀d’▶économie sur ◀l’▶énergie. Tiens ! c’est justement ce 20 % qu’on nous affirmait qui devait manquer et qui justifiait ◀la▶ construction des centrales nucléaires…
Autre exemple : On nous dit, et on va dire à Franz Weber : « Des problèmes tels que celui des autoroutes sont trop complexes, trop techniques, pour être soumis au vote populaire. Si on avait dû voter sur des objets ◀de▶ cette importance et complexité, au cours des vingt dernières années, il n’y aurait pas une seule autoroute en Suisse ! et demain, pas une seule centrale nucléaire. »
Eh oui, c’est probablement vrai, mais est-il vraiment démontré que ce serait un mal ? Beaucoup d’autres choses seraient impossibles si on ◀les▶ soumettait au vote : par exemple ◀les▶ guerres !
En réalité, il faut bien voir que plus ◀les▶ problèmes ◀de▶ ◀la▶ vie publique sont importants — plus leur objet est grand, cher, et dangereux — plus ils échappent aux décisions ◀de▶ ◀l’▶ensemble des citoyens qu’ils concernent pourtant vitalement !
Mais je ◀le▶ répète : quoi qu’on nous dise pour nous impressionner et pour nous empêcher ◀d’▶intervenir à temps, sur ◀le▶ caractère hautement technique ◀de▶ ces problèmes, il s’agit-là ◀de▶ notre affaire à tous, en tant que citoyens et en tant qu’hommes.
Il s’agit pour nous aujourd’hui ◀d’▶opérer un choix décisif entre ◀le▶ dogme ◀de▶ ◀la▶ croissance à tout prix (au nom duquel on voudrait paralyser ◀le▶ peuple) et nos vraies libertés, nos vraies finalités.
Il s’agit ◀d’▶échapper, pendant qu’il en est temps, au cercle vicieux ◀de▶ ◀la▶ croissance illimitée, qui explique toute ◀l’▶affaire des autoroutes.
Voici cet enchaînement :
Au début du siècle, il y a des machines nouvelles, ◀les▶ automobiles, que Ford essaie ◀de▶ vendre au public, et il reconnaît que « personne ne semble en avoir besoin ». Alors, par ◀la▶ publicité, Ford crée ce besoin entre ◀les▶ deux guerres. À mesure que ◀la▶ population augmente, il faut plus ◀d’▶autos. Quand il y en a trop pour ◀les▶ routes ordinaires, il faut construire des autoroutes. Mais ◀les▶ autoroutes font encore augmenter ◀la▶ production ◀d’▶automobiles — 13 millions par an, aux USA seulement, en 1972. Il faut donc toujours plus ◀de▶ pétrole, toujours plus cher, qui enrichit toujours plus ◀les▶ États (par ◀le▶ fisc) et ◀les▶ compagnies pétrolières — jusqu’au point où ◀les▶ intérêts en jeu sont devenus si grands, que désormais c’est à eux que ◀l’▶homme doit s’adapter !
On en vient à cette phrase inoubliable du président Pompidou, à propos de ◀la▶ route express qui obligera à anéantir ◀les▶ célèbres berges ◀de▶ ◀la▶ Seine : « Il est temps que Paris s’adapte à ◀l’▶automobile ! »
Hélas, ce ne sont pas seulement nos villes, mais nos vies qui devraient, nous dit-on, s’adapter ◀de▶ ◀la▶ sorte aux prétendus « impératifs ◀de▶ ◀l’▶industrie automobile ». Au nom desquels on veut nous imposer toujours plus ◀d’▶autoroutes, qui vont durer des siècles, alors que chacun sait aujourd’hui qu’il n’y a plus ◀de▶ pétrole que pour trente ans, donc que d’ici trente ans il n’y aura plus ◀d’▶autos du type pour lequel on construit nos autoroutes, qui n’en seront pas moins indestructibles, et qui auront détruit sous elles des centaines ◀de▶ milliers ◀d’▶hectares ◀d’▶humus qu’il faudra des centaines ◀de▶ milliers ◀d’▶années pour refaire… (Même jeu pour ◀les▶ centrales nucléaires : on nous dit qu’elles donneront dans vingt ans ◀de▶ quoi combler 20 % ◀de▶ nos besoins, après quoi on passera à d’autres procédés, mais on aura fabriqué pendant ce temps plusieurs tonnes ◀de▶ plutonium, dont ◀la▶ période mortelle est ◀de▶ 24 000 ans !)
Telles sont ◀les▶ vraies dimensions du problème.
Qu’on ne nous dise plus que ce n’est pas notre affaire ◀d’▶en juger !
Exigeons, pendant qu’il en est temps, ◀les▶ moyens politiques ◀d’▶intervenir dans un débat qui ne concerne pas seulement notre existence économique, écologique, énergétique, mais notre dignité ◀d’▶hommes libres et responsables.
Ce qui dépend ◀de▶ cette initiative, ce n’est rien ◀de▶ moins que ◀l’▶avenir ◀de▶ ◀la▶ démocratie dans notre Suisse, j’entends ◀la▶ participation des citoyens à ◀la▶ vie publique, — et avant tout : une volonté ◀de▶ reprendre en main leur destin, et ◀d’▶affirmer que ◀l’▶avenir est notre affaire, — non pas celle des ordinateurs, ces ventriloques ◀de▶ ◀la▶ technocratie.