1 ces idolâtres, ces fétichistes, à leur parler de Luther et de la Vierge de Lourdes, à leur révéler les culottes de chez Esder

2 culottes de chez Esders. » N’insistons pas sur ce Luther prêché par nos missions (c’est si vraisemblable !) mais un normalien

3 arer qu’aux grands fondateurs du christianisme, à Luther , à Calvin. Tous les autres paraissent petits à côté de lui. La questi

4 t l’essence de sa « réforme » et de sa nouveauté. Luther disait : « Je ne puis autrement. » Gide, lui, se préoccupe sans cesse

5 pourvue de complaisance, du « pecca fortiter » de Luther . Pour qui n’aurait pas lu d’autres ouvrages de Jouhandeau, les aphori

6 . Comment des gens qui se réclament de Calvin, de Luther , c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains, pourraient

7 inventeur, pas plus que Kierkegaard, pas plus que Luther et Calvin, pas plus que Paul ou Jérémie. Que cela suffise aussi à éca

8 , s’il est bien tel que l’ont formulé un Paul, un Luther , un Calvin, ce sont alors ces appréciations toutes humaines qui trahi

9 de la Parole de Dieu. Ainsi Barth rejoint Calvin, Luther , et au-delà, jusqu’à saint Paul, tous ceux qui ont su et connu ce que

10 ’unctio spiritualis des dévots… Mais plus près de Luther , aussi. Je me borne à citer In vino veritas 5. Non point que cet ouvr

11 e : d’où une série d’erreurs assez grossières sur Luther . 48. L’auteur entend : relativement à la possibilité universelle du

12 aux grands modèles apostoliques : à saint Paul, à Luther , mais pour se condamner. Il affirmait qu’il n’était qu’un « poète à t

13 arer qu’aux grands fondateurs du christianisme, à Luther , à Calvin. Tous les autres paraissent petits à côté de lui. La questi

14 . Comment un homme qui se réclame de Calvin et de Luther , c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains, pourrait-i

15 . Comment un homme qui se réclame de Calvin et de Luther , c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains, pourrait-i

16 Empire romain, ce n’est pas au nom d’un parti que Luther et Calvin déclenchent la plus grande révolution occidentale, — c’est

17 ous ne sommes pas tous des Jérémie, des Paul, des Luther , des Calvin, ni même des Kagawa, ni même des salutistes, — pour ne ri

18 ntinent à l’ascétisme puritain. On nous montre un Luther adipeux, et loin de revenir sur le premier jugement, on fait de cette

19 ndre manifestes à tous, et qu’il exprimait, comme Luther , dans un allemand populaire et grossier30. Il faut se méfier de la gl

20 idemment déconcerté. Ce préjugé consiste à rendre Luther responsable d’une scission dans la culture et la spiritualité alleman

21 jeune Marx, on ne voit pas du tout le passage de Luther à Boehme, ce défenseur du libre arbitre persécuté par les pasteurs. E

22 rs. Et d’autre part, on sait quels liens unissent Luther à Maître Eckhart, et surtout à son cher Tauler, dont il cite constamm

23 études de A. Koyré sur Franck et Weigel. Quant à Luther , il le juge d’après un résumé, confectionné par Gonzague Truc, du pam

24 p sûr, que de rééditer des calomnies usées sur un Luther qu’on n’a jamais lu ; l’introduction de cette anthologie contient, à

25 contient, à cet égard, de navrantes divagations ; Luther ancêtre du racisme, par exemple ! k. « Les mystiques allemands du X

26 d’avec ce qui ne l’était pas ? » La Réforme, par Luther et Calvin, répond : non, Dieu seul connaît ce qui est de Dieu. Pour n

27 . Je laisse de côté les banales invectives contre Luther qui traînent dans les hebdomadaires, et dont la recrudescence actuell

28 simplement la condamnation de la thèse inverse de Luther  ! De même l’article suivant : « Faire la guerre aux Turcs n’est pas c

29 étienne — « chose inquiète, inquiétante », disait Luther — il a voulu poser honnêtement la question tragique et réelle du dout

30 stentielle des fins dernières. La protestation de Luther contre la cour de Léon X se traduit sur le plan culturel par la subst

31 ée une mesure en se mettant au service de la foi. Luther à Worms et à Augsbourg, voilà le clerc, le fanatique de la plus haute

32 comme un arc par la passion de servir l’Éternel, Luther dira, d’un tour proverbial : « Voilà un écrit qui a des pieds et des

33 stentielle des fins dernières. La protestation de Luther contre la cour de Léon X se traduit sur le plan culturel par la subst

34 ée une mesure en se mettant au service de la foi. Luther à Worms et à Augsbourg, voilà le clerc, le fanatique de la plus haute

35 comme un arc par la passion de servir l’Éternel, Luther dira, d’un tour proverbial : « Voilà un écrit qui a des pieds et des

36 Luther et la liberté (À propos du Traité du serf arbitre) (avril 1937)w

37 pos du Traité du serf arbitre) (avril 1937)w Luther inconnu Dire qu’on ignore Luther en France serait exagérer, mais d

38 l 1937)w Luther inconnu Dire qu’on ignore Luther en France serait exagérer, mais dans le sens contraire de celui qu’on

39 s, moins exigeants, n’hésitent pas à soutenir que Luther fut un démagogue, un exploiteur de l’éternel ressentiment de la race

40 ffonnerie jusqu’à cet excès grandiose d’assimiler Luther et M. Hitler, par goût de la rime sans doute. Pour l’opinion moyenne

41 de la rime sans doute. Pour l’opinion moyenne sur Luther , je crois que la phrase suivante en donne une juste idée : « En somme

42 donne une juste idée : « En somme, qu’est-ce que Luther  ? Un moine qui a voulu se marier. » J’extrais cette déclaration du li

43 rance ou la méconnaissance courantes à l’égard de Luther , jointes aux diverses calomnies recueillies par des biographes amateu

44 la culture générale. Car, ignorer ou méconnaître Luther , c’est ignorer ou méconnaître un des deux ou trois moments décisifs d

45 dont le débat du libre arbitre, opposant Érasme à Luther , permet de définir symboliquement les pôles : pensée « pure » et pens

46 ste et du sceptique que se vantait d’être Érasme, Luther en vient, de proche en proche, à ressaisir et reposer avec puissance

47 plus rien de « difficile » dans les assertions de Luther , ni dans sa négation joyeuse du libre arbitre. Ses coups violents n’é

48 s les protestants qui jugent encore que Calvin et Luther ont fait leur temps, — que dire de Paul bien plus ancien ! — tous ceu

49 sthétique, ces qualités sont assez rares, et chez Luther assez flagrantes, pour qu’un lecteur qui refuse l’essentiel soit tout

50 que, qui n’est pas proprement luthérien, mais que Luther est obligé d’utiliser pour débrouiller et supprimer les faux problème

51 termes. C’est à Érasme en tant que théologien que Luther s’applique à répondre, et c’est même la plus dure ironie — quoique in

52 , non plus en philosophe ou en métaphysicien, que Luther nie le libre arbitre. Ceci pourrait suffire, et doit suffire en droit

53 e je sais inévitable, qui consiste à affirmer que Luther est « déterministe ». Mais le sérieux théologique est chose trop rare

54 Kierkegaard. Une conscience moderne. — Selon Luther , nous n’avons aucune liberté, car en réalité, Dieu a tout prévu, et r

55 t prévu, et rien n’arrive que selon sa prévision. Luther ne pose pas seulement l’omnipotence, mais l’omniscience et la prescie

56 Christ lui-même, — il me paraît que l’opinion de Luther n’est pas sujette à de sérieuses objections. Et la démonstration pure

57 blir pour le chrétien la vérité d’un paradoxe que Luther n’a pas inventé, mais qui est au cœur même de l’Évangile. L’apôtre Pa

58 ance de soi-même et de la connaissance de la foi. Luther insiste sur cet « extrêmisme » évangélique, que les sophistes n’étaie

59 râce que Dieu nous fait. Toute l’argumentation de Luther vise le moment de la décision, et néglige les moyens termes où voulai

60 ien. Et tout est clair lorsque l’on a compris que Luther ne nie pas du tout notre faculté de vouloir, mais nie seulement qu’el

61 x yeux de la raison — cette folle comme le répète Luther —, ce que nous nommons ici un paradoxe demeure une pure et simple abs

62 e paraît correspondre, terme à terme, à celui que Luther et Paul — et l’Évangile — posent à notre foi. C’est qu’il a poussé, c

63 — posent à notre foi. C’est qu’il a poussé, comme Luther , jusqu’aux extrêmes limites de l’homme, jusqu’aux questions dernières

64 tre le De servo arbitrio et le Catéchisme. » 69. Luther avertit à chaque fois : « nécessité conditionnelle et nécessité absol

65 igen Wiederkunft des Gleichen. Berlin 1935. w. «  Luther et la liberté (À propos du Traité du serf arbitre) », Foi et Vie, Par

66 mille ». (On dit aussi, pour la rime sans doute : Luther précurseur de Hitler !) Mais on oublie peut-être que Nietzsche a cond

67 Luther contre Érasme (19 juin 1937)n Que sait-on de Luther en France ? Qu

68 r contre Érasme (19 juin 1937)n Que sait-on de Luther en France ? Qu’il rompu l’unité de l’Église. Mais dans quelles circon

69 cès : l’acte d’accusation du clerc actif qu’était Luther , contre le clerc « désintéressé » que croyait pouvoir être Érasme. El

70 plus servi qu’on ne l’a servie… L’intervention de Luther en personne va-t-elle changer une fois de plus la face des choses ? À

71 sthétique, ces qualités sont assez rares, et chez Luther assez flagrantes, pour qu’un lecteur qui refuse l’essentiel — c’est-à

72 r qui refuse l’essentiel — c’est-à-dire la foi de Luther — soit tout de même attiré et subjugué par le style, par le ton de l’

73 fondamentales de la Réforme sont ici reposées par Luther  : justification par la foi, qui est don gratuit et œuvre de Dieu seul

74 s seulement, pour écarter le pire malentendu, que Luther ne nie pas du tout la réalité de notre volonté. Il nie seulement que

75 e aboutit à un paradoxe tout semblable à celui de Luther  : la liberté est à ses yeux dans la connaissance virile d’une nécessi

76 s visage du Retour éternel de toutes choses. Pour Luther , elle est au contraire la Providence, la personne même de Dieu, étern

77 is le choix est-il libre ? On retombe au débat de Luther et d’Érasme. Le trop prudent humaniste eût-il saisi dans son sérieux

78 rs ». Préface de M. le professeur A. Jundi. n. «  Luther contre Érasme », Les Nouvelles littéraires, Paris, n° 766, 19 juin 19

79 me religieux du Brand d’Ibsen, de Kierkegaard, de Luther . Et à côté du fanatique, voici Charlotte, avec sa piété sobre et son

80 éranisme. Il faudrait d’abord expliquer qui était Luther , si mal connu du public « cultivé » français… Et préciser mes propres

81 i, mais non pas du tout à la foi. Car la foi, dit Luther , est ‟une chose inquiète”, on ne l’a pas impunément, et si on l’a, ce

82 ns les œuvres n’est pas la foi (Jacq., 2, 26). Et Luther même n’a jamais dit autre chose, contrairement aux affirmations de po

83 praeclarum ! Voilà une parole admirable, s’écrie Luther , à propos de ce dernier verset, dans son Commentaire sur l’Épître aux

84 m e scripturis, quid amplius invenies in illis ? ( Luther  : De servo arbitrio.) 73. Christopher Dawson, Les Origines de l’Euro

85 Luther , Traité du serf arbitre (1937)m Luther inconnu Dire qu’on ign

86 Luther, Traité du serf arbitre (1937)m Luther inconnu Dire qu’on ignore Luther en France serait exagérer, mais d

87 (1937)m Luther inconnu Dire qu’on ignore Luther en France serait exagérer, mais dans le sens contraire de celui qu’on

88 s, moins exigeants, n’hésitent pas à soutenir que Luther fut un démagogue, un exploiteur de l’éternel ressentiment de la race

89 ffonnerie jusqu’à cet excès grandiose d’assimiler Luther et M. Hitler, par goût de la rime sans doute. Pour l’opinion moyenne

90 de la rime sans doute. Pour l’opinion moyenne sur Luther , je crois que la phrase suivante en donne une juste idée : « En somme

91 donne une juste idée : « En somme, qu’est-ce que Luther  ? Un moine qui a voulu se marier. » J’extrais cette déclaration du li

92 rance ou la méconnaissance courantes à l’égard de Luther , jointes aux diverses calomnies recueillies par des biographes amateu

93 e la culture générale. Car ignorer ou méconnaître Luther , c’est ignorer ou méconnaître un des deux ou trois moments décisifs d

94 dont le débat du libre arbitre, opposant Érasme à Luther , permet de définir symboliquement les pôles : pensée « pure » et pens

95 ste et du sceptique que se vantait d’être Érasme, Luther en vient, de proche en proche, à ressaisir et reposer avec puissance

96 plus rien de « difficile » dans les assertions de Luther , ni dans sa négation joyeuse du libre arbitre. Ses coups violents n’é

97 s les protestants qui jugent encore que Calvin et Luther ont fait leur temps — que dire de Paul, bien plus ancien — tous ceux

98 sthétique, ces qualités sont assez rares, et chez Luther assez flagrantes, pour qu’un lecteur qui refuse l’essentiel soit tout

99 que, qui n’est pas proprement luthérien, mais que Luther est obligé d’utiliser pour débrouiller et supprimer les faux problème

100 rmes. C’est à Érasme, en tant que théologien, que Luther s’applique à répondre ; et c’est même la plus dure ironie — quoique i

101 e, non pas en philosophe ou en métaphysicien, que Luther nie le libre arbitre. Ceci pourrait suffire et doit suffire en droit,

102 e sais inévitable, et qui consiste à affirmer que Luther est « déterministe ». Mais le sérieux théologique est chose trop rare

103 i. Kierkegaard Une conscience moderne. — Selon Luther , nous n’avons aucune liberté, car en réalité, Dieu a tout prévu, et r

104 t prévu, et rien n’arrive que selon sa prévision. Luther ne pose pas seulement l’omnipotence, mais l’omniscience et la prescie

105 Christ lui-même, — il me paraît que l’opinion de Luther n’est pas sujette à de sérieuses objections. Et la démonstration pure

106 ir, pour le chrétien, la vérité d’un paradoxe que Luther n’a pas inventé, mais qui est au cœur même de l’Évangile. L’apôtre Pa

107 ance de soi-même et de la connaissance de la foi. Luther insiste sur cet « extrémisme » évangélique, que les sophistes n’étaie

108 râce que Dieu nous fait. Toute l’argumentation de Luther vise le moment de la décision, et néglige les moyens termes où voulai

109 ien. Et tout est clair lorsque l’on a compris que Luther ne nie pas du tout notre faculté de vouloir, mais nie seulement qu’el

110 yeux de la raison — cette folle, comme le répète Luther — ce que nous nommons ici un paradoxe demeure une pure et simple absu

111 e paraît correspondre, terme à terme, à celui que Luther et Paul — et l’Évangile — posent à notre foi. C’est qu’il a poussé co

112 — posent à notre foi. C’est qu’il a poussé comme Luther , jusqu’aux extrêmes limites de l’homme, jusqu’aux questions dernières

113 tre le de servo arbitrio et le Catéchisme. » 31. Luther avertit à chaque fois : « nécessité conditionnelle et nécessité absol

114 ord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther et Calvin, tous deux mariés ; puis les Pères pour avoir loué le maria

115 attestation plus décisive encore, voici celle de Luther en personne. Il écrit dans une lettre à Speratus : « Joignez le frère

116 in », celui-là va au diable, disait énergiquement Luther .) Ils pressentent que la Nuit est un mystère du Jour, dont le Jour se

117 kfeldt, Weigel, les anabaptistes, les mennonites… Luther , Calvin et Zwingli combattirent ces dissidents avec une violence qui

118 ord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther et Calvin, tous deux mariés ; puis les Pères pour avoir loué le maria

119 éger, comment ne point songer à la piété du jeune Luther , et à ce drame de Wittemberg dont la Réforme devait sortir ? Rappelez

120 jeûnes, veilles, oraisons, sueurs…  Et plus tard Luther ajoute : Mais mon cœur tremblait et s’agitait en songeant comment il

121 i les critiques catholiques modernes reprochent à Luther d’avoir « manqué de discrétion » dans ses pratiques. Mais ce reproche

122 auler, et par eux, de Maître Eckhart. On sait que Luther , de son côté, fut assez fortement influencé par ces mêmes doctrines.

123 olumes ouverts, sur une abondance de citations de Luther , de Zwingli, de Vadian, de Bullinger, d’Œcolampade, unanimes à revend

124 r.) Il y aurait lieu de citer enfin le libelle de Luther sur la « vision des épées », que Nicolas avait fait peindre au mur de

125 Nicolas avait fait peindre au mur de sa cellule. Luther l’interprétait comme une prophétie contre le pape, dont la tête, dans

126 es par les Pères de l’Église, des Apôtres jusqu’à Luther . Devant le danger, ils serrent les rangs. Ils se mettent à compter le

127 un personnalisme inspiré de la Réforme. Calvin ni Luther n’ont parlé de la personne en soi. Ils n’ont pas fait une théorie per

128 cisme (annonciateur de la Renaissance plus que de Luther , à mes yeux). 100. Vers 15.733 à 15.747 du poème de Gottfried. 101.

129 in », celui-là va au diable, disait énergiquement Luther .) Ils pressentent que la Nuit est un mystère du Jour, dont le Jour se

130 kfeldt, Weigel, les anabaptistes, les mennonites… Luther , Calvin et Zwingli combattirent ces dissidents avec une violence qui

131 ord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther et Calvin, tous deux mariés ; puis les Pères pour avoir loué le maria

132 cisme (annonciateur de la Renaissance plus que de Luther , à mes yeux). 92. Vers 15733 à 15747 du poème de Gottfried. 93. Gn

133 in », celui-là va au diable, disait énergiquement Luther .) Ils pressentent que la Nuit est un mystère du Jour, dont le Jour se

134 kfeldt, Weigel, les anabaptistes, les mennonites… Luther , Calvin et Zwingli combattirent ces dissidents avec une violence qui

135 ord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther et Calvin, tous deux mariés ; puis les Pères pour avoir loué le maria

136 De Luther à Hitler (15 mars 1940)c Nous n’avons plus le droit de nous trompe

137 ys germaniques. Or l’erreur qui consiste à placer Luther au début d’une évolution dont Hitler serait le terme, ce n’est pas un

138 d contre la Réforme : l’assimilation grossière de Luther à Hitler n’est évidemment pas destinée à diminuer le prestige du seco

139 t sur l’Allemagne écrit que la nation éduquée par Luther « était prête à se donner à n’importe quel despote, pourvu qu’il fût

140 ante contradiction. D’autre part, où prend-on que Luther ait formé l’Allemagne moderne ? Comment sa doctrine centrale de la ju

141 c conduit au noir, le bien au mal, la foi pure de Luther à l’action pure d’Hitler. Mais c’est une douteuse méthode entre les m

142 non, le « germanisme éternel » existait-il avant Luther  ? Oui ou non, l’axe Berlin-Rome passe-t-il par Rome, et non point par

143 pondre franchement, je m’engage à reconnaître que Luther est coupable de n’avoir pas su, dans l’espace d’une vingtaine d’année

144 me lui léguaient parfaitement intactes. c. « De Luther à Hitler », La Vie protestante, Genève, 15 mars 1940, p. 1.

145 s encore, nous affirment que l’hitlérisme sort de Luther . Certains d’entre eux nuancent leur jugement. Le cliché reste. Je voi

146 quelles erreurs politiques l’on peut reprocher à Luther , avec 400 ans de recul. Je vois bien que, sur le papier l’on peut déd

147 ur le papier l’on peut déduire de ces erreurs que Luther conduit à Hitler : il suffit, pour y arriver, d’oublier quelques fait

148 en Bavière, pays catholique ; que la doctrine de Luther , là où elle a triomphé sans résistance notable, c’est-à-dire en Scand

149 arisme russe, fort bien. Mais qu’on ne dise pas : Luther mène à Hitler. C’est une sottise et une mauvaise action, si l’on song

150 onge que le pasteur Niemöller, vrai descendant de Luther , est en prison. 2. Les socialistes et beaucoup de démocrates affirmen

151 ent les mêmes erreurs. 4. Si d’aucuns remontent à Luther , d’autres s’en vont chercher encore plus loin les racines de l’hitlér

152 Staline… Tout cela est plus gênant à alléguer que Luther et les vieux Germains, parce que dans tout cela se trouvent impliquée

153 es par les Pères de l’Église, des Apôtres jusqu’à Luther . Devant le danger, ils serrent les rangs. Ils se mettent à compter le

154 un personnalisme inspiré de la Réforme. Calvin ni Luther n’ont parlé de la personne en soi. Ils n’ont pas fait une théorie per

155 le tout à Calvin. On attribue bien l’hitlérisme à Luther  ! 11. Je dis bien le type même de sûre doctrine, et non pas la seule

156 un personnalisme inspiré de la Réforme. Calvin ni Luther n’ont parlé de la personne en soi. Ils n’ont pas fait une théorie per

157 le tout à Calvin. On attribue bien l’hitlérisme à Luther  ! 70. Je dis bien le type même de sûre doctrine, et non pas la seule

158 stater que depuis la fin du Moyen Âge, depuis que Luther lui jeta son encrier en pleine figure, à la Wartburg, nous n’avons pa

159 stater que depuis la fin du Moyen Âge, depuis que Luther lui jeta son encrier en pleine figure, à la Wartburg, nous n’avons pa

160 stater que depuis la fin du Moyen Âge, depuis que Luther lui jeta son encrier en pleine figure, à la Wartburg, nous n’avons pa

161 les œuvres d’un Goethe, d’un Kierkegaard, ou d’un Luther , les données « personnelles » dont la mise en tension a pu produire l

162 t naturel, c’est l’acte autorisant la doctrine de Luther . La lutte d’un créateur contre l’automatisme, de l’authenticité contr

163 nin. Sans oublier d’ailleurs que, selon le mot de Luther , nous croyons jouer à la chasse quand, bien souvent, c’est nous qui s

164 aux grands modèles apostoliques : à saint Paul, à Luther , mais pour se condamner. Il affirmait qu’il n’était qu’un poète à « t

165 et la liberté de la personne Dire qu’on ignore Luther en France serait exagérer, mais dans le sens contraire de celui qu’on

166 s, moins exigeants, n’hésitent pas à soutenir que Luther fut un démagogue, un exploiteur de l’éternel ressentiment de la race

167 ter à son germanisme originel certains défauts de Luther , on rapporte au luthéranisme tout ce qui choque dans l’Allemagne actu

168 e qui choque dans l’Allemagne actuelle ; comme si Luther avait créé le germanisme. Comme s’il était l’ancêtre non de Niemöller

169 , païen né catholique. Pour l’opinion moyenne sur Luther , je crois que la phrase suivante en donne une assez juste idée : « En

170 une assez juste idée : « En somme, qu’est-ce que Luther  ? Un moine qui a voulu se marier »… L’ignorance ou la méconnaissance

171 rance ou la méconnaissance courantes à l’égard de Luther , jointes aux diverses calomnies recueillies par des biographes amateu

172 e la culture générale. Car ignorer ou méconnaître Luther , c’est ignorer ou méconnaître un des deux ou trois moments décisifs d

173 dont le débat du libre arbitre, opposant Érasme à Luther , permet de définir symboliquement les pôles : pensée « pure » et pens

174 ste et du sceptique que se vantait d’être Érasme, Luther en vient, de proche en proche, à ressaisir et reposer avec puissance

175 plus rien de « difficile » dans les assertions de Luther , ni dans sa négation joyeuse du libre arbitre. Ses coups violents n’é

176 s les protestants qui jugent encore que Calvin et Luther ont fait leur temps — que dire de Paul, bien plus ancien ! — tous ceu

177 esthétique, ces qualités sont assez rares et chez Luther assez flagrantes, pour qu’un lecteur qui refuse l’essentiel soit tout

178 stique, qui n’est pas du tout luthérien, mais que Luther est obligé d’utiliser pour débrouiller et supprimer les faux problème

179 termes. C’est à Érasme en tant que théologien que Luther s’applique à répondre ; et c’est même la plus dure ironie — quoique i

180 e, non pas en philosophe ni en métaphysicien, que Luther nie le libre arbitre. Ceci pourrait suffire, et doit suffire en droit

181 e sais inévitable, et qui consiste à affirmer que Luther est « déterministe ». Mais le sérieux théologique est chose trop rare

182 i. Kierkegaard. La Conscience moderne. — Selon Luther , nous n’avons aucune liberté car, en réalité, Dieu a tout prévu, et r

183 t prévu, et rien n’arrive que selon sa prévision. Luther ne pose pas seulement l’omnipotence, mais l’omniscience et la prescie

184 t Christ lui-même — il me paraît que l’opinion de Luther n’est pas sujette à de sérieuses objections. Et la démonstration pure

185 blir pour le chrétien la vérité d’un paradoxe que Luther n’a pas inventé, mais qui est au cœur même de l’Évangile. L’apôtre Pa

186 la foi seule révèle la nature radicale du péché. Luther insiste sur cet extrémisme évangélique, que les sophistes n’étaient q

187 râce que Dieu nous fait. Toute l’argumentation de Luther vise le moment de la décision, et néglige les moyens termes où voulai

188 èle. Et tout est clair lorsque l’on a compris que Luther ne nie pas du tout notre faculté psychologique de vouloir, mais nie s

189 ette folle, cette fille publique, comme le répète Luther  — ce que nous nommons ici un paradoxe demeure une pure et simple absu

190 . Et qui ne se scandaliserait pas ? » Ainsi parle Luther lui-même, et c’est en lui l’homme naturel qui fait sa plainte. Mais i

191 e sens de la vocation. La grandeur sans mesure de Luther , je la vois dans cette volonté de se réduire à un absurde aux yeux de

192 e paraît correspondre, terme à terme, à celui que Luther et Paul posent ensemble à notre foi. C’est que Nietzsche a poussé com

193 e à notre foi. C’est que Nietzsche a poussé comme Luther jusqu’aux extrêmes limites de l’homme, jusqu’aux questions dernières

194 nous propose d’adorer un Destin muet, tandis que Luther adore une Providence dont la Parole vivante s’est incarnée. Renversem

195 une note savoureuse : « Dès les premières lignes, Luther trahit l’esprit systématique dont l’ouvrage entier est inspiré, par l

196 arbitraire des antithèses ». L’auteur oublie que Luther a simplement paraphrasé. I Cor. IX : « Bien que libre en tout je me s

197 re et artificielle » est donc de saint Paul. 63. Luther avertit à chaque fois : « Nécessité conditionnelle et nécessité absol

198 aire, sur Grisar.) Autant dire que la religion de Luther serait la religion du péché ! Autant dire, d’autre part, que la liber

199 ’autre part, que la liberté chrétienne que prêche Luther se confond avec l’idée rationaliste et toute moderne de contingence,

200 rationaliste et toute moderne de contingence, que Luther n’envisage nulle part. Le même auteur donne dans l’erreur impardonnab

201 t philosophique du Moyen Âge, que les réformes de Luther et de Calvin combattirent avec succès la Renaissance et inspirèrent u

202 e sont des essais sur Goethe, Kierkegaard, Kafka, Luther , Gide, Ramuz, Claudel et les romantiques allemands. Enfin, Doctrine

203 qu’elle avait traduits et introduits en France : Luther , Kierkegaard, Berdiaev, Karl Barth et ses premiers disciples, à quoi

204 ’y traite de Goethe, de Kafka, de Kierkegaard, de Luther , de Gide, de Claudel et de Ramuz. Ensuite, il publiera son Journal d

205 ’État né : autant de traits qui le distinguent de Luther . Il se signala d’abord par ses prêches violents contre le mercenariat

206 es réformes ecclésiastiques analogues à celles de Luther . Toute la population le soutenait, et lorsque l’empereur, inquiet des

207 n, mais de toute l’Allemagne du Sud. Par malheur, Luther refusa de s’entendre avec lui lors du Colloque de Marburg en 1529, et

208 e passer à Wittemberg : l’affichage des thèses de Luther . À cette époque, la Suisse alémanique détenait pour la Curie romaine

209 le champ de bataille de Kappel. Beaucoup plus que Luther et que Calvin, Zwingli a donné sa forme et son esprit au protestantis

210 alculateur, empirique et posé. L’opposition entre Luther et Zwingli résume tout cela : l’un génial, mystique, excessif, et dép

211 aussi présent dans l’intestin d’un pou », déclare Luther — inaugurant ainsi la poésie moderne, sœur des sciences. Les « advers

212 dentaux, français ou danois, et les tentatives de Luther pour s’entendre avec les orthodoxes : c’est à peu près le bilan des «

213 nce religieuse. 28. Maître Eckhart : Sermons. 29. Luther  : De Servo arbitrio. 30. Goethe : Faust. 31. Hegel : Philosophie de l

214 nes ? R. — Il est douteux que l’homme soit libre. Luther le nie énergiquement, et la cybernétique lui donne raison. Seules les

215 aussi présent dans l’intestin d’un pou », déclare Luther — inaugurant ainsi la poésie moderne, sœur des sciences. Les « advers

216 es en présence, en faveur de sa thèse 76. Calvin, Luther et Loyola sont de très grandes figures européennes, mais aucun n’a ja

217 ne viennent point de ce qu’il y a eu des papes et Luther  ; c’est une pauvre manière de considérer l’histoire que de l’attribue

218 guerres et les miracles, étaient devenus, depuis Luther , leur véritable Antiquité. Du côté catholique, Chateaubriand avait br

219 re européenne, à laquelle appartiennent Augustin, Luther et Voltaire, Thomas d’Aquin, Descartes et Kant, les empereurs médiéva

220 colique, comme l’était Charles Quint — tandis que Luther est aussi gras et sanguin que Thomas d’Aquin — il ne séduit que par l

221 s traductions de la Bible (en Allemagne, celle de Luther , en Angleterre, celle de Tyndale, en Suisse, celle de Robert Olivétan

222 t philosophique du Moyen Âge, que les réformes de Luther et de Calvin combattirent avec succès la Renaissance et inspirèrent u

223 oup de protestants, une fois que la génération de Luther et de Calvin eût disparu, et surtout à l’époque des puritains, fut ju

224 praeclarum ! Voilà une parole admirable, s’écrie Luther , à propos de ce dernier verset, dans son Commentaire sur l’Épître aux

225 m e scripturis, quid amplius invenies in illis ? ( Luther  : De servo arbitrio.) 15. Christopher Dawson, Les Origines de l’Euro

226 i, mais non pas du tout à la foi. Car la foi, dit Luther , est ‟une chose inquiète”, on ne l’a pas impunément, et si on l’a, ce

227 ns les œuvres n’est pas la foi (Jacq., 2, 26). Et Luther même n’a jamais dit autre chose, contrairement aux affirmations de po

228 us d’égalité sociale. Notons qu’un Galilée, qu’un Luther , qu’un Rousseau se réclamaient de principes plus chrétiens à leur sen

229 lles théologiques de Nicée, de l’augustinisme, de Luther et du jansénisme. Je m’excuse de traiter par allusions rapides, peut-

230 lles théologiques de Nicée, de l’augustinisme, de Luther et du jansénisme. Je m’excuse de traiter par allusions rapides, peut-

231 erne. On n’avait pas été moins conformiste depuis Luther dans la réinvention de l’orthodoxie. Jamais voix plus autoritaire apr

232 Réforme ne s’est pas faite une fois pour toutes. Luther et Calvin n’ont pas été les premiers réformateurs de l’Église, et ne

233 éformer. Seuls peuvent être fidèles à l’esprit de Luther et de Calvin un luthéranisme et un calvinisme continuellement repris

234 Ligues, à la veille d’une guerre civile. Loué par Luther et Zwingli, béatifié par Rome, il réunissait toutes les ferveurs. (Si

235 erne. On n’avait pas été moins conformiste depuis Luther dans la réinvention de l’orthodoxie. Jamais voix plus autoritaire apr

236 e passer à Wittenberg : l’affichage des thèses de Luther . À cette époque, la Suisse alémanique détenait pour la curie romaine

237 39 seulement, par l’édit de Villers-Cotterêts, et Luther crée l’allemand littéraire à la même époque. Le norvégien, l’irlandai

238 doute n’est pas la foi, ont répété bien avant moi Luther et Kierkegaard. Un théologien dira (et je me le dis aussi) : Si vous

239 lles théologiques de Nicée, de l’augustinisme, de Luther et du jansénisme. Comment résoudre, ou du moins « approcher », comme

240 39 seulement, par l’édit de Villers-Cotterêts, et Luther crée l’allemand littéraire à la même époque. Le norvégien, l’irlandai

241 erme de vocation qui a été fortement souligné par Luther et Calvin. Je garde aussi du protestantisme un certain sens civique q

242 illible ». (« La raison, cette putain ! », disait Luther .) 217. Sur l’assimilation de la Sophia et de Marie, pour les cathare

243 tendu de la part d’un homme qui cite plus souvent Luther que Bakounine… Je ne suis pas anarchiste dans la mesure où je sais qu

244 forme d’espoir. À cet égard, il y a une phrase de Luther que je me répète souvent : « Si l’on m’apprenait que la fin du monde

245 , dont ils sont l’une des origines en Allemagne —  Luther lecteur de Tauler et de Suso, et laudateur de leur disciple Nicolas d

246 ises): dans les Allemagnes, la Bible traduite par Luther , en Grande-Bretagne, la King James Version et le Prayer Book « nation

247 ne viennent point de ce qu’il y a eu des papes et Luther . C’est une pauvre manière de considérer l’histoire que de l’attribuer

248 ’à 1453, répond dès le xvie le binôme Réforme de Luther dominant le Nord, les Allemagnes et la Scandinavie, et Réforme de Cal

249 sation jamais achevée des Églises chrétiennes, de Luther et Calvin à Vatican II : même combat ! La réforme qui vous causerait

250 it des essais sur Goethe et Rimbaud, Kierkegaard, Luther , Claudel, Ramuz et les romantiques allemands. Des propos quelque peu