1 «  Jean-Paul Sartre vous parle… et ce qu’en pensent… » (29 octobre 1947)j Émission plu

2 s hommes qui la portent en sont un autre… ça va.) Sartre a raison de dire que la guerre n’est pas fatale, mais en fait l’argum

3 à plein contre le communisme en exercice. j. «  Jean-Paul Sartre vous parle… et ce qu’en pensent… », Carrefour, Paris, n° 163, 29 octo

4 onnement des conversations. Dans un coin ombreux, Jean-Paul Sartre , Koestler et Simone de Beauvoir s’entretiennent fiévreusement du sort

5 r, à vouloir surmonter cette situation intenable… Sartre vient de se lever pour sortir. Il passe près de Denis de Rougemont, l

6 on ne peut plus mettre les pieds ». « Pensez, dit Sartre , la voix pleine d’indignation, l’on a tout transformé, l’on a mis des

7 reprend Denis de Rougemont, j’ai eu la visite de Sartre . Il m’a dit : « Les deux plus grands écrivains français contemporains

8 qui se tiennent à la pointe du combat se nomment Sartre , Bataille, Breton… Après l’autre guerre, ce n’avait pas été ainsi. C’

9 lle la personne. (Cette formule a été reprise par Sartre , mais à mon sens dénaturée par lui. L’engagement, c’était pour Mounie

10 euves de force que le PC institue en son nom ! » ( J.-P. Sartre ). Allez redire devant ces morts, en bleus de travail, que le parti co

11 péré de Nietzsche, de l’affirmation méthodique de Sartre , on a (plutôt vaguement) supputé les effets sur la psychologie modern

12 e générale fait remonter la rumeur dont je parle, J.-P. Sartre . L’argument majeur de ce philosophe ne porte pas, bien entendu, sur l

13 ion, l’on en déduit nécessairement qu’aux yeux de Sartre , la valeur morale suprême est la responsabilité, et que cette valeur

14 cependant réelle — de l’homme. Il suffit pour que Sartre décrète que Dieu n’existe pas, et bien plus, qu’il est mort. D’où peu

15 mme. Ceci couvre une étrange équivoque. En effet, Sartre ne prend pas le mot « responsable » au sens authentique et littéral d

16 ticable — et dans le fait impratiqué. On sait que Sartre vient de joindre le camp du communisme, où naguère encore on le trait

17 ramène à des prises de position peu compliquées. Sartre annonçant que Dieu est mort nous dit seulement que l’homme doit refus

18 t seulement que l’homme doit refuser Dieu tel que Sartre l’imagine : gênant pour l’homme. Il n’en résulte pas que Dieu ait ces

19 mment croire que Nietzsche seul l’ait appris, que Sartre en ait été spécialement informé ? Si l’on tient pour problématique la

20 s Hegel et Marx. De Kierkegaard à Heidegger, puis Sartre , les mêmes concepts, proprement impensables hors du champ de l’influe

21 euves de force que le PC institue en son nom » ! ( J.-P. Sartre ). Allez redire devant ces morts en bleus de travail que le parti comm

22 la vie, bien plus « païen », par cela même, qu’un J.-P. Sartre , qui se place au niveau de la morale, dans le prolongement des exigen

23 se et approuvée presque dans les mêmes termes par Jean-Paul Sartre dans Les Temps modernes 48. La voici condensée par Sartre en quelques

24 ans Les Temps modernes 48. La voici condensée par Sartre en quelques lignes d’une clarté limpide, mais trompeuse : « Ceux qui

25 et ils sont faits par elle. » Notons d’abord que Sartre « reconnaît » que K. et les siens eurent « des postes et des charges

26 isme en général ? Il le faut bien, puisque, selon Sartre , il aurait pu « se supprimer lui-même » sans entraîner, que l’on sach

27 Pourtant, le PC de France se disait stalinien, et Sartre l’approuvait en général (« Ses positions, dans l’ensemble, ont été ju

28 me le stalinisme contenait autre chose que ce que Sartre et l’Histoire en pouvaient approuver, puisqu’il est aujourd’hui conda

29 pas simplement dépassé — par ceux-là mêmes en qui Sartre veut voir les meneurs du mouvement de l’Histoire qui les mène. (« … i

30 donc cette autre chose qui est condamnée, et que Sartre n’approuvait pas ? L’action personnelle de Staline, en tant que disti

31 ivre à l’autre ? Or ils sont morts, si j’en crois Sartre , au même instant, par une extraordinaire coïncidence (la déstalinisat

32 lectique ! Si l’on déduit du « stalinisme » selon Sartre , d’une part ce qu’il en approuvait en dehors de l’URSS et de ses cond

33 de l’Histoire (ainsi que le veulent Deutscher et Sartre ), dialectique dont la « nécessité » aurait le grand avantage de rendr

34 . « Verser dans l’anticommunisme », aux yeux d’un Sartre , par exemple, c’est quitter le parti de la bonne foi. Ce lieu commun,

35 t il attaque les adversaires. Je suis certain que Sartre , par exemple, tire honnêtement ses revenus de la classe bourgeoise, q

36 à mi-chemin entre l’idée de bonne foi telle qu’un Sartre pouvait jadis la définir, et la discipline du PC, on conçoit le malai

37  rare capacité d’adaptation », pourtant louée par Sartre , soudain semble en défaut. Certes, son refus tacite de « déstaliniser

38 l nous faudra donc le créer. 44. Comme le veut J.-P. Sartre , Les Temps modernes, n° 123, p. 1524. 45. N’est-ce pas l’avis de Sar

39 nes, n° 123, p. 1524. 45. N’est-ce pas l’avis de Sartre , qui écrit : « Le culte de la personne… coûtait cher en vies humaines

40 ) n’ont jamais fait de mal qu’à leur auteur. Mais Sartre parle d’un « culte de la personne ». Étrange erreur, venant d’un phil

41 t que le procédé est courant dans Esprit. Quant à Sartre , il écrit dans ses Temps modernes (n° 123, p. 1521) : « On ne répond

42 a vie, bien plus antichrétien par cela même qu’un J.-P. Sartre , qui se place au niveau de la morale dans le prolongement des exigenc

43 rer que la politique des communistes était juste, M. Sartre publie dans la même revue 119 pages pour démontrer que cette politiqu

44 ntion était l’expression d’une politique », écrit Sartre . Admettons que personne ne l’ait vu à part lui. L’histoire récente de

45 t « exprimé » à Budapest une politique à laquelle Sartre avait pourtant donné raison. Et les anticommunistes ont doublement to

46 re ; ce qui leur ôte le droit de faire reproche à Sartre d’avoir approuvé hier ceux auxquels il donne tort aujourd’hui. Les di

47 ialecticiens qui avaient eu la patience de suivre Sartre depuis quelques années devaient s’attendre soit à ce qu’il justifiât

48 ’un mea culpa sa condamnation du crime. Mais non. Sartre a décidé de protéger sa retraite stratégique derrière un rideau d’ins

49 les complices de la politique qu’il exprime. Si M. Sartre n’a pu « digérer » Budapest, comme il l’écrit, ce n’est point qu’il a

50 dapest pourrait être jugée par quiconque. Et seul Sartre , parlant au nom du Socialisme, a le droit de protester contre les Rus

51 mes existantes sont condamnées sans exception par Sartre  : communisme, trotskisme, social-démocratie germanique et latine, tra

52 ste-t-il ? Comment juger ? On ne le peut, précise Sartre , qu’au nom du seul point de vue transcendant qu’il accepte, et qui es

53 isme lui-même ». Mais qui incarne cette essence ? Sartre seul, qui s’est mis en situation de n’être reconnu comme camarade val

54 La seule victime des polémiques interminables où Sartre épuise une « vaine passion » morigénante sera-t-elle donc l’existenti

55 e ? Deux confusions et deux Suisses Le même Sartre écrivait naguère que je me suis tu sur Suez mais « abondamment expliq

56 Si c’est être abondant, il n’y a pas de mot pour Sartre qui a donné trois-cents pages sur Budapest, tandis que je ne connais

57 e découverte. « Je connais M. de Rougemont, écrit Sartre , c’est un homme doux, bien élevé, et par-dessus le marché un Suisse :

58 jugeait le PC au nom de ses fins — comme le veut Sartre — il faudrait l’interdire au nom des nôtres. En effet, le 2e congrès

59 é d’un coup l’espoir. La nature humaine, niée par Sartre , triomphait dans une génération qui n’avait appris que le mensonge. S

60 uine, c’est pire que Bardamu. Et Jean Genet, dont Sartre essaya de faire un saint, n’est-ce pas français, n’est-ce pas cynique

61 a vie, bien plus antichrétien par cela même qu’un J.-P. Sartre , qui se place au niveau de la morale, dans le prolongement des exigen

62 ière univoque, invariable et clairement déclarée. Sartre , décrivant la manifestation du 4 septembre, nous montrait « au milieu

63 tout est plus net !   Sur une phrase insensée. —  Jean-Paul Sartre est une belle intelligence. Quand il écrit la phrase suivante : « Il

64 L’image du père. — N’est-il pas remarquable que Sartre , introduisant une longue diatribe contre la monarchie nouvelle, s’en

65 foi en échange de son aide et protection ». Et si Sartre est contre de Gaulle, c’est qu’il est d’abord contre Dieu : de Gaulle

66 out bien pesé… « Je ne crois pas en Dieu, insiste Sartre — mais si dans ce plébiscite je devrais choisir entre Lui et le préte

67 ; mais elle échoue dans un sophisme. En effet, si Sartre préfère Dieu au Général, c’est qu’il peut nier l’existence de Dieu, n

68 En d’autres termes : dans le monde sans Dieu d’un Sartre , de Gaulle doit nécessairement apparaître comme le Tyran sans frein n

69  », et j’étais « payé par les Américains », comme Sartre et Camus, d’ailleurs. Quelques années plus tard, la consigne changeai

70 galement de son expérience d’écrivain que partait Jean-Paul Sartre , lorsqu’il définissait, en 1949320, les conditions d’une défense de n

71 Sartre contre l’Europe (17 janvier 1962)f Je viens de passer deux mois au

72 s, qui nous dit cela, mais un éloquent moraliste, Jean-Paul Sartre  ; et sa fureur ne jaillit pas d’un quelconque examen des évidences, m

73 l’auteur du volume, le Martiniquais Frantz Fanon. Sartre la cite et il ajoute, impressionné : « Ce ton est neuf. » Moi, ce qui

74 oulez rire, et vous n’y arrivez pas. M. Fanon, et J.-P. Sartre derrière lui, ont grand tort de crier aux « siècles d’oppression ». A

75 grande pompe à l’Élysée en 1961. Je laisse à MM. Sartre et Fanon le soin de démontrer que cet exemple n’infirme en rien leurs

76 de sa terre et des richesses qu’elle contient ?). Sartre renchérit : c’est avec cela que l’Europe a fait non seulement ses cap

77 illeurs emprunté à l’Europe. Mais qu’en est-il de Sartre en cette lugubre affaire ? Il nous faut expliquer l’anachronisme. Sar

78 affaire ? Il nous faut expliquer l’anachronisme. Sartre se meut dans un village intellectuel et projette sur l’« Europe » des

79 s États-Unis d’Europe, publié en 1950 chez Nagel. Sartre arrive un peu tard avec sa diatribe contre un régime que plus personn

80 st finie, quand il s’agissait de la faire. f. «  Sartre contre l’Europe », Arts, Paris, n° 852, 17 janvier 1962, p. 1 et 4.

81 Lettre à Jean-Marie Domenach, à propos de «  Sartre et l’Europe » (mai 1962)ax Vous constatez dans votre numéro de mar

82 s constatez dans votre numéro de mars que lorsque Sartre attaque l’Europe « au fond, il ne fait que penser à l’Algérie ». J’av

83 rt deux mois plus tôt, et vous me citez : « Quand Sartre écrit Europe il ne pense qu’à la France, et quand il pense France, il

84 Europe. Vous vous flattez d’avoir en commun avec Sartre « le sens d’une responsabilité européenne », sens qui me fait évidemm

85 c’est en son nom, dites-vous, que je répondais à Sartre . Allons donc ! Je vois bien qu’il vous est nécessaire d’un peu me cal

86 pour couvrir vos réserves sur le point de vue de Sartre . Mon article vous a servi : l’attaquer dépannait vos critiques aux ye

87 l’Algérie, ni de « l’Europe » mythique qu’injurie Sartre , mais du rôle de l’Europe historique dans le monde, et notamment des

88 aire. » C’était cela, l’essentiel de ma réponse à Sartre , et non ces « additions d’automobiles et de pommes de terre », qu’il

89 la suite de la chronique que j’avais consacrée à “ Sartre et l’Europe” (Esprit, mars 1962), j’ai reçu une lettre de Denis de Ro

90 e scandale de l’Europe qui inspirait la fureur de Sartre . Je suis heureux que Rougemont souligne lui-même ce qui était, effect

91 Rougemont auquel il est fait allusion, intitulé «  Sartre contre l’Europe », paru dans Arts le 17 janvier 1962, est également r

92 sme européen, de Spengler à Toynbee et de Sorel à Sartre , semble avoir persuadé nos élites comme nos masses que l’Europe est u

93 Europe, ce cimetière… ». Cinquante ans plus tard, J.-P. Sartre écrit : « L’Europe est foutue… Elle est en grand danger de crever… El

94 tes parts… C’est la fin. » (Voir en appendice : «  Sartre contre l’Europe ».) 52. Lettre de Melchior Grimm à Catherine II, écr

95 Appendice : Sartre contre l’Europe Pendant que je préparais mes conférences, l’hebdom

96 ente attaque contre l’Europe qu’est la préface de J.-P. Sartre au livre de Frantz Fanon, Les Damnés de la Terre. Cet article illustr

97 s, qui nous dit cela, mais un éloquent moraliste, Jean-Paul Sartre  ; et sa fureur ne jaillit pas d’un quelconque examen des évidences, m

98 l’auteur du volume, le Martiniquais Frantz Fanon. Sartre la cite et il ajoute, impressionné : « Ce ton est neuf ». Moi, ce qui

99 oulez rire, et vous n’y arrivez pas. M. Fanon, et J.-P. Sartre derrière lui, ont grand tort de crier aux « siècles d’oppression ». A

100 grande pompe à l’Élysée en 1961. Je laisse à MM. Sartre et Fanon le soin de démontrer que cet exemple n’infirme en rien leurs

101 de sa terre et des richesses qu’elle contient ?) Sartre renchérit : c’est avec cela que l’Europe a fait non seulement ses cap

102 illeurs emprunté à l’Europe. Mais qu’en est-il de Sartre en cette lugubre affaire ? Il nous faut expliquer l’anachronisme. Sar

103 affaire ? Il nous faut expliquer l’anachronisme. Sartre se meut dans un village intellectuel et projette sur « l’Europe » des

104 on des États d’Europe, publié en 1950 chez Nagel. Sartre arrive un peu tard avec sa diatribe contre un régime que plus personn

105 ligué contre vous les historiens, la Sorbonne et Jean-Paul Sartre , ont été confirmées avec éclat par de récents travaux d’érudition. Bo

106 éthode philosophique héritée de Husserl à travers Sartre (et dont il s’autorise d’ailleurs, pour réfuter l’athéisme de Sartre)

107 s’autorise d’ailleurs, pour réfuter l’athéisme de Sartre ) mais aussi à son expérience de musicien. Ce chapitre sur Dieu, qui o

108 péré de Nietzsche, de l’affirmation méthodique de Sartre , on a (plutôt vaguement) supputé les effets sur la psychologie modern

109 e générale fait remonter la rumeur dont je parle, J.-P. Sartre . L’argument majeur de ce philosophe ne porte pas, bien entendu, sur l

110 ion, l’on en déduit nécessairement qu’aux yeux de Sartre , la valeur morale suprême est la responsabilité, et que cette valeur

111 cependant réelle — de l’homme. Il suffit pour que Sartre décrète que Dieu n’existe pas, et bien plus, qu’il est mort. D’où peu

112 mme. Ceci couvre une étrange équivoque. En effet, Sartre ne prend pas le mot « responsable » au sens authentique et littéral d

113 ticable — et dans le fait impratiqué. On sait que Sartre vient de joindre le camp du communisme, où naguère encore on le trait

114 ramène à des prises de position peu compliquées. Sartre annonçant que Dieu est mort nous dit seulement que l’homme doit refus

115 t seulement que l’homme doit refuser Dieu tel que Sartre l’imagine : gênant pour l’homme. Il n’en résulte pas que Dieu ait ces

116 mment croire que Nietzsche seul l’ait appris, que Sartre en ait été spécialement informé ? Si l’on tient pour problématique la

117 ll known that, prior to the Hungarian revolution, Sartre made common cause with the Communists, even though they had attacked

118 hat he has done ». o. L’édition américaine met «  Sartre  » au lieu de « chef de l’école existentialiste ». p. L’édition améri

119 l n’a pas maîtrisé d’abord sa rhétorique. Lorsque Jean-Paul Sartre donne à ses disciples le précepte de ne pas « écrire », c’est-à-dire

120 é d’un coup l’espoir. La nature humaine, niée par Sartre , triomphait dans une génération qui n’avait appris que le mensonge. S

121 ontester comme Trotski, Romain Rolland, Koestler, Sartre ou Marcuse : non par le style lui-même, indifférent, mais par le cont

122 sonnalistes dès 1932, a été attribuée vers 1945 à Sartre , par une erreur journalistique manifeste, dont je n’ai pas souvenir q

123 t pas un mot inventé par Cohn-Bendit, ni même par Sartre . Contestation, c’est un terme qui est lié à l’Université depuis sa cr

124 pas fait une bonne analyse de la situation. Quand Sartre dit aux étudiants « cassez l’Université », c’est absurde. Il me fait

125 a communauté où il exerce. Ce qui l’amena — avant Sartre , ce qu’on ignore généralement — à parler de l’« engagement » de l’écr

126 arrive. Je ne suis donc pas du tout d’accord avec Sartre quand celui-ci prêche la destruction de l’Université et refuse de dir

127 olument liées. C’est une formule, d’ailleurs, que Sartre m’a prise sachant très bien, me disant qu’il la prenait de moi, mais

128 pas fait une bonne analyse de la situation. Quand Sartre dit aux étudiants : « Cassez l’Université ! », il me fait penser à ce

129 ontester comme Trotski, Romain Rolland, Koestler, Sartre ou Marcuse : non par le style lui-même, mais par le contenu d’un disc

130 nistres, et d’abord le Premier. Contre ? Duclos, Sartre , Debré, le fond des provinces poujadistes, les vieilles châtelaines a

131 ion, que défend Duclos comme Debré, et sur lequel Sartre est muet. Si l’on entend tenir compte des conditions économiques, soc

132 e qui est la bonne conscience du gauchiste. Quand Sartre , à la suite de Fanon, se félicite de ce que les Angolais « massacrent

133 le monde, je ne sais pas pourquoi, l’attribuait à Sartre . Or, Sartre, comme on le sait maintenant par les mémoires de Simone d

134 ne sais pas pourquoi, l’attribuait à Sartre. Or, Sartre , comme on le sait maintenant par les mémoires de Simone de Beauvoir,

135 ans Esprit et dans mes livres. Vous connaissiez Jean-Paul Sartre  ? Il est venu me voir à New York en 1944 ou 1945, premier journaliste

136 s, leur inutile et amère justification. Et enfin, Jean-Paul Sartre , après la guerre, s’est servi de mon livre pour illustrer la thèse qu

137 tes. Rendant compte de mon livre en juin 1939245, Sartre annonce d’entrée de jeu que l’intérêt de mon ouvrage « réside avant t

138 résentation des Temps modernes » (Situations II), Sartre énumère « les points essentiels » qui l’opposent à l’esprit d’analyse

139 « structures essentielles » — celles-là mêmes que Sartre me reprochait d’avoir négligées, dans le tome précédent de Situations

140 le flottement dans les exclusives qui caractérise Sartre à cette date, flottement entre structures « essentielles » et « exist

141 tardif du Malaise dans la civilisation.) Mais où Sartre s’égare décidément, c’est lorsqu’il donne comme exemple de ce qu’il a

142 ine de la passion. Allons ! il est trop clair que Sartre abuse des mots, et qu’ici c’est délibéré. Ce qu’il s’obstine à nommer

143 rès de 400 pages assez serrées est enregistré par Sartre comme une simple suggestion, on comprend mieux qu’il ait besoin de 50

144 , depuis Mai 68, d’un terme d’ailleurs emprunté à J.-P. Sartre , la contestation. Critique dévastante de notre civilisation, mais qui

145 Jean-Paul Sartre et l’engagement La critique de l’engagement surréaliste, que J.-P.

146 nt La critique de l’engagement surréaliste, que J.-P. Sartre développe dans Qu’est-ce que la littérature ?6 ne fait guère qu’ajout

147 fondamentale du concept sartrien de l’engagement. J.-P. Sartre reproche à Breton d’avoir dans ses écrits théoriques, nonobstant le r

148 l’écrivain qui détruirait « pour de vrai », selon Sartre , ne pourrait le faire par l’écriture mais par l’application de ce qu’

149 elon l’un des premiers textes de Breton). Quant à J.-P. Sartre , les meilleures réfutations de sa théorie de l’engagement pourraient

150 De plus, à la fin de son essai (pages 314 à 316), Sartre rejoint (à peu de chose près7) les conclusions que j’avais tirées de

151 pis pour nous. » Faut-il donc dire tant pis pour Sartre l’écrivain ? De fait, il n’a pas joué cette « unique chance », bien a

152 . 214 à 229 et passim. Il s’agit du seul texte où Sartre , tenu à tort pour le créateur du concept d’engagement, ait tenté de l

153 On peut contester comme Trotski, Romain Rolland, Sartre ou Marcuse : non par le style lui-même, indifférent ou neutre, mais p

154 l’essentiel de la description existentielle (dont Sartre , dix ans plus tard, ne modifiera guère que l’adjectif) : Tout homme

155 voire vouée à une action européenne. Et en effet, J.-P. Sartre , chef de la nouvelle école dite « existentialiste » au lendemain de l

156 tiquement unie. Dix ans plus tard, tout a changé. Sartre préfaçant un livre de Frantz Fanon contre le colonialisme, demande qu

157 mont du livre de Frantz Fanon et de la préface de Sartre dans Les Chances de l’Europe .

158 et ne sont pas très précises. Prenez l’exemple de Sartre  : en 1949, à l’époque où je créais le Centre européen de la culture,

159 ne réalité. J’étais ravi. Or, peu de temps après, Sartre devient, comme l’on sait, le compagnon de route du PCF. Du même coup,

160 s colonisés auraient raison de haïr. Aujourd’hui, Sartre signe des manifestes contre l’élection au suffrage universel du parle

161 de penser ; contre toute croyance « naturelle ». Sartre avait naguère décidé qu’il n’y a pas de « nature humaine ». Il se tro

162 e qui est la bonne conscience du gauchiste. Quand Sartre , à la suite de Fanon, se félicite de ce que les Angolais « massacrent

163 responsabilité qui engendre la liberté. Au mot de Jean-Paul Sartre  : « L’enfer c’est les autres », il réplique : « L’enfer c’est l’absen

164 ivain s’est trouvé mondialement associé au nom de J.-P. Sartre après la Deuxième Guerre mondiale. « Écrivain engagé » a pris couramm

165 ire, loin de se réduire — comme elle le fera chez Sartre , en 1948 — au service inconditionnel d’une classe ouvrière omniscient

166 tes et des vrais engagements. » Conclusion J.-P. Sartre , auquel nous devons tant de thèses célèbres encore que radicalement c

167 s la coll. Idées, Gallimard, Paris, 1972. 3. Cf. J.-P. Sartre , Situations II, « Qu’est-ce que la Littérature ? », Gallimard, Paris,

168 s exaspérées d’un Franz Fanon et de son préfacier Jean-Paul Sartre invitant à « tirer à vue » sur l’Européen qui se présenterait en Afri

169 prise d’une manière systématique et polémique par Sartre au lendemain de la guerre et par Camus, puis par Malraux qui en dédui

170 mplaire par les prises de position successives de J.-P. Sartre . Sur ma demande, il avait envoyé à la conférence de Lausanne des frag

171 nous serons ainsi du bon côté. Plus tard, le même Sartre déclare que seule « la prise du pouvoir par les travailleurs » sauver

172 tait très à la mode. On l’attribuait d’ailleurs à Sartre et à l’existentialisme. Penser avec les mains était bien oublié et

173 mplaire par les prises de position successives de J.-P. Sartre . Sur ma demande, il avait envoyé à la conférence de Lausanne des frag

174 s serons ainsi du bon côté.aw Plus tard, le même Sartre déclare que seule la prise du pouvoir par les travailleurs sauvera la

175 es années 193049, puis d’André Gide50 et enfin de J.-P. Sartre de 1950 à 196851. Mais durant les vingt-deux années qui séparent 1917

176 ilosophie de l’absurde trouve son théoricien avec J.-P. Sartre , puis s’inspire (parfois littéralement) de Heidegger (non encore trad

177 -1934) se voient attribués par les journalistes à Sartre , et deviennent les « leitmotive » non seulement de son principal ouvr

178 ibre de toute idéologie (« existentialiste » chez Sartre , rationaliste chez Camus) va triompher avec les deux auteurs les plus

179 osophiques, éthiques et politiques, aux drames de Sartre et de Camus. Certes, Sartre et Camus, Ionesco et Beckett ne sont pas

180 tiques, aux drames de Sartre et de Camus. Certes, Sartre et Camus, Ionesco et Beckett ne sont pas les seuls à occuper les scèn

181 ns staliniens comme Aragon, ou communisants comme J.-P. Sartre , se font traiter de « pépés » quand ils essaient de séduire la jeunes

182 ine » (ibid., n° de janvier 1957, où en 119 pages Sartre attaque les anticommunistes, moi le premier, qui ont condamné l’écras

183 ngile dit de Joseph : ‟C’était un Juste” ». 66. Jean-Paul Sartre , quinze ans plus tard, allait s’approprier notre définition de l’homm

184 pour nous. Selon ses commentateurs, le succès de Sartre dans le grand public serait dû à des formules comme : « L’engagement

185  » et « l’homme à la fois libre et responsable ». Sartre savait très bien où il les avait prises, et me l’a dit tout net à New

186 d’engagement et d’homme libre et responsable, que Sartre reprit à son compte. Là-dessus, ne voyons pas en lui qu’un intellectu

187 ècle. Malraux avait repris le thème de Nietzsche, Sartre allait lui emboîter le pas. Mais personne n’a parlé — même pas moi !

188 ilités. L’homme libre et responsable, formule que Sartre m’a empruntée sans jamais songer à me la rendre, vous le savez, c’est

189 d’engagement de l’écrivain, dès 1932-1933 (quand Sartre était encore dans les langes, politiquement parlant), je me suis sent

190 tous côtés, et c’était « l’engagement, comme dit Sartre … » Je lui ai laissé le mot, et j’ai gardé la chose. J’ai dit à mes am

191 ccasion par Gabriel Marcel, Wystan Auden, et même Jean-Paul Sartre . Sur les 23 résolutions qui furent adoptées à la séance de clôture, 2

192 plaire dans les prises de position successives de J.-P. Sartre . Dans le texte qu’il m’avait envoyé pour la conférence de Lausanne, S

193 il m’avait envoyé pour la conférence de Lausanne, Sartre expliquait que la culture française ne serait sauvée qu’avec la cultu

194 e de Franz Fanon intitulé Les Damnés de la Terre, Sartre loue sans réserve la proposition de « tirer à vue » sur tout Européen

195 couvrait la pensée existentielle quinze ans avant M. Sartre . On découvrait les auteurs allemands. J’ai découvert Kierkegaard, dev

196 cient de son grand talent proprement littéraire — Jean-Paul Sartre , quelque peu jaloux, parlait de « l’habileté précise du style » —, il

197 bre (formule qui sera reprise après la guerre par Sartre , Sartre sachant d’ailleurs très bien où il l’avait prise). Ils étaien

198 mule qui sera reprise après la guerre par Sartre, Sartre sachant d’ailleurs très bien où il l’avait prise). Ils étaient pour u