1 t protesté que ce débat était antipatriotique, ou anticommuniste , que sais-je. On m’écrit cela de Paris et l’on ajoute que je ferais b

2 t protesté que ce débat était antipatriotique, ou anticommuniste , je ne sais plus. On m’écrit cela de Paris et l’on ajoute que je fera

3 t protesté que ce débat était antipatriotique, ou anticommuniste , je ne sais plus. On m’écrit cela de Paris et l’on ajoute que je fera

4 de cette situation en partie renouvelée, pour les anticommunistes d’abord, puis pour les partisans de l’URSS, enfin pour les PC eux-mêm

5 l’URSS, enfin pour les PC eux-mêmes. II. Les anticommunistes à l’épreuve Depuis bien des années, l’adjectif anticommuniste repr

6 à l’épreuve Depuis bien des années, l’adjectif anticommuniste représente une sorte d’injure dans la bouche d’une bonne partie de l’

7 dans les termes les plus simples. Qu’est-ce qu’un anticommuniste militant ? C’est un homme qui s’oppose à toutes les tyrannies quel qu

8 autres, « objectivement » parlant. Pour peu que l’ anticommuniste montre une certaine persévérance ou vigilance dans sa critique, il se

9 que, il se verra bientôt stigmatisé sous le nom d’ anticommuniste systématique. C’est mon cas et je m’en explique. Je fus aussi, et au

10 du mouvement de l’Histoire ! D’où l’on voit qu’un anticommuniste qui se veut « non systématique » n’est finalement qu’un anticommunist

11 veut « non systématique » n’est finalement qu’un anticommuniste inconséquent ou, pour mieux dire, incohérent. On conçoit qu’il préfèr

12 s un dernier trait à la description formelle de l’ anticommuniste authentique, donc systématique. On lui reproche de « n’être qu’un ant

13 s contre, il faut bien qu’il soit payé pour…50 L’ anticommuniste , en revanche, n’est pas tenu de croire que les hommes qui l’attaquent

14 u, pour si peu. N’étant pas marxiste-léniniste, l’ anticommuniste systématique estime qu’un homme peut se tromper sans être à cela maté

15 temps d’en venir au contenu concret de l’attitude anticommuniste . Que disions-nous, en somme, depuis quelque dix ans ? Nous affirmions

16 t les siens, pour l’essentiel, donnent raison aux anticommunistes . Sur le point 9, voir les révélations précises, ou confessions, de Pi

17 de leurs revenus »51. Réponse : En ma qualité d’ anticommuniste beaucoup moins distingué, sans doute, que M. Fejtö, et beaucoup moins

18 ou Aron ? Non, bien sûr, vous n’y pensez pas. Les anticommunistes vulgaires seraient-ils donc ceux qui n’ont pas de nom ? Il faut pourt

19 nt : où serait, sans eux, la bonne conscience des anticommunistes « distingués » ? Je croyais, naïvement, que le rapport K. devait, en

20 ö estime que la « déstalinisation » va priver les anticommunistes « vulgaires » de ce qui « constitue la base de leurs convictions et s

21  C’est sans doute pour cette raison » que lesdits anticommunistes tentent de minimiser la réalité des changements survenus en URSS. On

22 n que fussent également condamnées les menées des anticommunistes — responsables sans doute de la guerre froide. C’était pour se déclar

23 quelle Sartre avait pourtant donné raison. Et les anticommunistes ont doublement tort, car bien que l’histoire leur donne raison d’avoi

24 et c’est tout. Or, si nous nous trouvions être «  anticommunistes  », c’est-à-dire définis comme tels non par nous mais par leur manie s

25 t se voit accusé de neutralisme par les bourgeois anticommunistes . Zwinglien par sa méfiance à l’égard des rites et de toute religion s

26 t se voit accusé de neutralisme par les bourgeois anticommunistes . Zwinglien par sa méfiance à l’égard des rites et de toute religion s

27 oclame à la fois anticapitaliste, antifasciste et anticommuniste . Elle oppose la personne à l’individu atomisé, la communauté au colle

28 u libéralisme. Nous étions donc anticapitalistes, anticommunistes et antifascistes parce que nous pensions que ces trois systèmes, par

29 janvier 1957, où en 119 pages Sartre attaque les anticommunistes , moi le premier, qui ont condamné l’écrasement de la révolution de Bu