1 d’Avis de Neuchâtel : Les plaidoiries au procès Oltramare  : où il est question de Denis de Rougemont L’avocat fait ensuite un p

2 n Denis de Rougemont qui, constate le défenseur d’ Oltramare , est allé se mettre au service de la BBO. Il se demande si, ce faisan

3 ier mes livres sous Vichy, c’est-à-dire du côté d’ Oltramare . Ces deux griefs s’accordant mal, qui devons-nous croire ? Remarquez

4 mis au service d’une propagande étrangère, comme Oltramare  ; il a parlé à la radio, comme Oltramare ; et hors de Suisse, comme O

5 e, comme Oltramare ; il a parlé à la radio, comme Oltramare  ; et hors de Suisse, comme Oltramare encore. Les deux cas étant ident

6 radio, comme Oltramare ; et hors de Suisse, comme Oltramare encore. Les deux cas étant identiques, il faut donc condamner Rougemo

7 donc condamner Rougemont, mais il faut acquitter Oltramare . Vous n’y comprenez rien ? Ni moi non plus. C’est que ce raisonnement

8 a suivante : ou bien je suis coupable, mais alors Oltramare l’est aussi, la plaidoirie devient un réquisitoire, et l’avocat fait

9 it une drôle de figure. Ou bien il faut acquitter Oltramare , mais alors il n’y avait pas lieu de me dénoncer, tout ce discours re

10 it qui peut admettre que j’aie vraiment agi comme Oltramare  ? Nous avons tous les deux écrit pour la radio, hors de Suisse, sur l

11 formuler : c’est celle du contenu des émissions. Oltramare a parlé en faveur des nazis, ennemis jurés de toute démocratie, donc

12 je faisais en Amérique exactement le contraire d’ Oltramare à Paris. Si Me Duperrier ne sent pas la différence, essayons de l’écl

13 ramène sous bonne escorte. Le Gauleiter, un nommé Oltramare , me fait emprisonner, puis juger sommairement, et Me Duperrier se voi

14 re ? Il n’hésite pas : il dit que j’ai fait comme Oltramare , notre infaillible führer suisse. On lui répond que ça ne prend pas,

15 se subsiste, intacte et libre. On n’a pas fusillé Oltramare , on s’est borné à le punir un peu. Son avocat garde le droit de me dé

16 mis au service d’une propagande étrangère, comme Oltramare  ; il a parlé à la radio, comme Oltramare ; hors de Suisse, comme Oltr

17 e, comme Oltramare ; il a parlé à la radio, comme Oltramare  ; hors de Suisse, comme Oltramare encore. Les deux cas étant identiqu

18 la radio, comme Oltramare ; hors de Suisse, comme Oltramare encore. Les deux cas étant identiques, il faut donc condamner Rougemo

19 donc condamner Rougemont, mais il faut acquitter Oltramare . Vous n’y comprenez rien ? Ni moi non plus. C’est que ce raisonnement

20 a suivante : ou bien je suis coupable, mais alors Oltramare l’est aussi, la plaidoirie devient un réquisitoire, et l’avocat fait

21 it une drôle de figure. Ou bien il faut acquitter Oltramare , mais alors il n’y a pas lieu de me dénoncer, tout ce discours retomb

22 it qui peut admettre que j’aie vraiment agi comme Oltramare  ? Nous avons tous les deux écrit pour la radio, hors de Suisse, sur l

23 a formuler, c’est celle du contenu des émissions. Oltramare a parlé en faveur des nazis, ennemis jurés de toute démocratie, donc

24 je faisais en Amérique exactement le contraire d’ Oltramare à Paris. Si Me Duperrier ne sent pas la différence, essayons de l’écl

25 ramène sous bonne escorte. Le Gauleiter, un nommé Oltramare , me fait emprisonner, puis juger sommairement, et Me Duperrier se voi

26 re ? Il n’hésite pas : il dit que j’ai fait comme Oltramare , notre infaillible führer suisse. On lui répond que ça ne prend pas,

27 se subsiste, intacte et libre. On n’a pas fusillé Oltramare , on s’est borné à le punir un peu. Son avocat garde le droit de me dé

28  : « Mis en cause de singulière manière au procès Oltramare par Me Duperrier, Denis de Rougemont répond sur le ton de la plaisant

29 ui ont jugé… surprenant le procédé du défenseur d’ Oltramare . »