1
de Barth à laquelle on reproche (comme à ceux de
Port-Royal
!) d’effrayer celui qui vient au Christ, peut seule répondre à l’ango
2
’il en avertisse. » Cette phrase de la Logique de
Port-Royal
, dont Claudel, s’il est réaliste, doit récuser la principale40, peut
3
t que leur sécurité. On trouve dans la Logique de
Port-Royal
, un dilemme assez comparable, « par lequel un ancien Philosophe prouv
4
de « tristesse majestueuse ». On est tout près de
Port-Royal
. Racine, comme Pétrarque, était de la race des troubadours qui trahi
5
de « tristesse majestueuse ». On est tout près de
Port-Royal
. Racine, comme Pétrarque, était de la race des troubadours qui trahis
6
de « tristesse majestueuse ». On est tout près de
Port-Royal
. Racine, comme Pétrarque, était de la race des troubadours qui trahis
7
’il en avertisse ». Cette phrase de la Logique de
Port-Royal
, dont Claudel s’il est réaliste doit récuser la principale82, peut né
8
leur solution. Il y a longtemps que la Logique de
Port-Royal
m’a convaincu qu’on peut faire dire aux mots tout ce que l’on veut, «
9
Bible, en sept langues, mais aussi de textes sur
Port-Royal
des Champs ! Et ceci nous amène à nous demander dans quelle mesure le
10
amp des Bovet ne fut pas, proportions gardées, un
Port-Royal
de notre Suisse romande au dernier siècle. Bien sûr, il faudrait remp
11
« art de persuader » qu’enseignait la Logique de
Port-Royal
. Grâce aux études de Freud sur l’inconscient, nous entrevoyons la por