1 Victoire à Waterloo , par Robert Aron (février 1938)ak « Soudain joyeux il dit : Grouch

2 joyeux il dit : Grouchy ! — C’était Grouchy. » Et Waterloo fut une victoire. Mais Napoléon abdiqua et termina ses jours à Sainte

3 re met un signe moins, l’auteur annule le facteur Waterloo , et nous démontre que l’équation Napoléon n’en doit pas moins avoir p

4 devait succomber. Mais pourquoi cette victoire à Waterloo  ? Parce qu’au cours des journées qui précèdent la bataille, Napoléon

5 ne. Je simplifie encore la thèse : Napoléon gagne Waterloo parce qu’il retrouve le « personnalisme » mais cela même dénonce son

6 enis de, « [Compte rendu] Robert Aron, Victoire à Waterloo  », La Nouvelle Revue française, Paris, février 1938, p. 313-314.

7 t il n’est pas sans intérêt non plus de noter que Waterloo fut une bataille perdue par excès de science, peut-être, ou par défau

8 t il n’est pas sans intérêt non plus de noter que Waterloo fut une bataille perdue par excès de science, peut-être, ou par défau

9 t il n’est pas sans intérêt non plus de noter que Waterloo fut une bataille perdue par excès de science, peut-être, ou par défau

10 mp de bataille le plus meurtrier du siècle depuis Waterloo  : il n’a qu’une seule idée en tête, qui est d’approcher l’empereur et

11 écidé à retracer. Ce n’est pas du tout Fabrice à Waterloo dans la Chartreuse de Parme, mais plutôt un parfait gentleman de Toep

12 fin de ce xixe siècle qui a commencé au soir de Waterloo et qui va se terminer au seuil sanglant de la Première Guerre « mondi