1 ous verrons tout à l’heure que la prospective (ou futurologie , ou prévision systématique) va jouer un rôle décisif quant à la parti

2 majorité du corps social ». La prospective et la futurologie elles-mêmes en viennent enfin à considérer la possibilité d’une Europ

3 ls ou des rognures d’ongles de sa victime.) La futurologie scientifique appelle une économie de guerre De fait, les prévision

4 es fascismes, aux dépens de la vie civique. La futurologie « scientifique » : un conservatisme utopique D’autre part, par ses

5 des effets importants mais changés de signe ! La futurologie qui procède par la méthode kahnienne des « projections sans surprise 

6 ntaire mais non moins humiliante pour l’homme, la futurologie prétendue scientifique bride l’imagination au lieu de la libérer, et

7 nd son appui dans l’homme sujet de l’Histoire. La futurologie serait alors « objective » parce qu’elle part des objets, des « faits

8 Ce n’est pas un hasard non plus si prospective et futurologie sont apparues en Occident et pas ailleurs, et se sont constituées com

9 es possibles.   Les lieux d’abord. Prospective et futurologie ne pouvaient — et ne devaient — se développer qu’au sein d’une civili

10 ce des Occidentaux qui en ont une. Prospective et futurologie sont nécessaires à notre société, puisque nous sommes contraints de c

11 ar Gaston Berger vers 1950. Futuribles s’oppose à futurologie dès 1960. (Cf. L’Art de la conjecture, par Bertrand de Jouvenel, SEDE

12 poils ou rognures d’ongles de sa victime.) La futurologie « scientifique » appelle l’économie de guerre De fait, les prévisi

13 s fascismes — aux dépens de la vie civique. La futurologie « scientifique » : un conservatisme utopique D’autre part, par ses

14 des effets importants, mais changés de signe ! La futurologie qui procède par la méthode kahnienne des « projections sans surprise 

15 ntaire mais non moins humiliante pour l’homme, la futurologie prétendue scientifique bride l’imagination au lieu de la libérer, et

16 nd son appui dans l’homme sujet de l’histoire. La futurologie serait alors « objective » parce qu’elle part des objets, des « faits

17 x les plus dévastateurs du xxe siècle, et que la futurologie les a manqués. De son propre aveu, je le rappelle, elle ne pouvait pr

18 uiraient, si l’on s’en tenait à l’évidence que la futurologie « scientifique » ne peut prévoir que du calculable, et que le calcula

19 s désirs, dont la technique n’est que l’outil. La futurologie devrait prévoir ce qui met en danger notre avenir. C’est ce qu’a fait

20 lui sans envisager où il va arriver. La véritable futurologie devrait prévoir ce qui met notre avenir en danger. Ce sont des super-

21 léaux les plus dévastateurs xxe siècle et que la futurologie a manqués. J’ai donc écouté Denis de Rougemont m’expliquer comment Fo

22 récisément, n’a-t-on pas aujourd’hui développé la futurologie , la prospective ? En feignant de croire que l’avenir était davantage

23 omie, la politique, l’histoire, la sociologie, la futurologie et j’en passe… On est un peu écrasé par la somme de travail qu’il rep

24 lupart des lecteurs d’ouvrages de prospective, de futurologie , de futuribles, n’y cherchent pas des objectifs d’action, mais au con

25 que subissent les plus grands spécialistes de la futurologie dite scientifique dans leurs prévisions économiques et politiques. Qu

26 que subissent les plus grands spécialistes de la futurologie dite scientifique, dans leurs prévisions économiques et politiques. Q