1 ellectualité libérale, ou l’intelligentsia, ou la religiosité bourgeoise, qui toutes trois reculent devant le risque personnel et l

2 rte constituent une sérieuse attaque contre toute religiosité . Elles consistent tout d’abord en une série de points d’interrogation

3 Ici et là, mêmes tentatives pour instaurer une «  religiosité  » purement nationale et civique, et que l’on destine à remplacer les

4 nt du programme du Parti n’entend parler que de «  religiosité positive ». C’est uniquement parce que la religiosité courante en ce

5 giosité positive ». C’est uniquement parce que la religiosité courante en ce pays était le christianisme, et pour plus de clarté, q

6 ilieu de l’Europe la plus inquiétante synthèse de religiosité , de politique, de rêve et de mystique élémentaire. Or, ces faits ne s

7 Ici et là, mêmes tentatives pour instaurer une «  religiosité  » purement nationale et civique, et que l’on destine à remplacer les

8 int du programme du Parti n’entend parler que de “ religiosité positive”. C’est uniquement parce que la religiosité courante en ce p

9 igiosité positive”. C’est uniquement parce que la religiosité courante en ce pays était le christianisme, et pour plus de clarté, q

10 isme, au germanisme, à la chasteté douteuse, à la religiosité décadente et aux « Sursum ! Bouboum ! » de Wagner ? Elle enseigne l’a

11 isme, au germanisme, à la chasteté douteuse, à la religiosité décadente et aux « Sursum ! Bouboum ! » de Wagner ? Elle enseigne l’a

12 ns une intention parodique — contre l’ambiance de religiosité toujours plus exaltée qu’entretient Fontevrault — les formes de l’hym