1 ngels, il faut adjoindre celui de Saint-Simon, le scientiste , mais non pas celui de Proudhon, qui combattit la dialectique détermi

2 ngels, il faut adjoindre celui de Saint-Simon, le scientiste , mais non pas celui de Proudhon, qui combattit la dialectique détermi

3 smos et les lois qu’y découvre l’esprit. L’erreur scientiste a consisté à croire que c’était bien la Réalité en soi qu’étudiaient,

4 istes de l’existence, désacralisée, rationalisée, scientiste et démocratique. Plus rarement, secrètement, parfois inconsciemment,

5 durant la basse époque bourgeoise du matérialisme scientiste . Mais la tendance s’est renversée dès le second tiers de ce siècle, e

6 istes de l’existence, désacralisée, rationalisée, scientiste et démocratique. Plus rarement, secrètement, parfois inconsciemment,

7 omme le veut une pensée héritée d’un xixe siècle scientiste et dans l’ensemble, sans le savoir, plus marxiste que scientifique. (

8 omme le veut une pensée héritée d’un xixe siècle scientiste et dans l’ensemble, sans le savoir, plus marxiste-vulgaire que scient

9 istes de l’existence, désacralisée, rationalisée, scientiste et démocratique, ou marxiste, au moins d’étiquette. Dans la plupart d

10 ’est de quoi je me consolerai d’abord. Le courant scientiste optimiste sort des œuvres de Jules Verne, ce Méliès de la prospective

11 lieu. » Suivent des pages où il dénonce le projet scientiste hérité du xixe siècle : « L’illusion, nous dit-il, consiste à croire