1
zsche, de Dieu l’Éternel, première personne de la
Trinité
, je ne vois plus, pour ma part, dans les déclarations de Bataille que
2
el. Mesure de la raison humaine : ils refusent la
Trinité
au nom de l’arithmétique élémentaire69 puis s’en vont prendre l/10e d
3
seul Dieu, s’écriait l’orateur, et ils adorent la
Trinité
! Ils disent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne font qu’un. V
4
el. Mesure de la raison humaine : ils refusent la
Trinité
au nom de l’arithmétique élémentaire14 puis s’en vont prendre 1/10e d
5
seul Dieu, s’écriait l’orateur, et ils adorent la
Trinité
! Ils disent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne font qu’un. V
6
t de l’Évangile de Jean. Triple hérésie contre la
Trinité
: en effet, elle divise le Père, distinguant Dieu de Jéhovah ; elle d
7
grands mystiques hétérodoxes, le Dieu d’avant la
Trinité
dont nous parlent la Gnose et Maître Eckhart ? Et d’où viendrait, sin
8
e les trois quarts d’une pomme en l’honneur de la
Trinité
, et le dernier quart par amour pour la Mère céleste qui donnait à man
9
ssance créatrice de Dieu, contre les dogmes de la
Trinité
et de l’Incarnation… répudiant les définitions théologiques tradition
10
ns supprimer la tiare papale) en une vision de la
Trinité
. Les historiens ne sont guère d’accord, et je n’ai pas qualité pour t
11
sens. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, les docteurs de l’Église grecqu
12
grands mystiques hétérodoxes, le Dieu d’avant la
Trinité
dont nous parlent la Gnose et Maître Eckhart, et plus précisément enc
13
e les trois quarts d’une pomme en l’honneur de la
Trinité
, et le dernier quart par amour pour la Mère céleste qui donnait à man
14
ssance créatrice de Dieu, contre les dogmes de la
Trinité
et de l’Incarnation… répudiant les définitions théologiques tradition
15
grands mystiques hétérodoxes, le Dieu d’avant la
Trinité
dont nous parlent la Gnose et Maître Eckhart, et plus précisément enc
16
e les trois quarts d’une pomme en l’honneur de la
Trinité
, et le dernier quart par amour pour la Mère céleste qui donnait à man
17
ssance créatrice de Dieu, contre les dogmes de la
Trinité
et de l’Incarnation… répudiant les définitions théologiques tradition
18
sens. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, les docteurs de l’Église grecqu
19
sens. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, les docteurs de l’Église grecqu
20
uveau. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, les docteurs grecs avaient adopté le terme latin de persona (rôle so
21
el. Mesure de la raison humaine : ils refusent la
Trinité
au nom de l’arithmétique élémentaire41 puis s’en vont prendre un dixi
22
seul Dieu, s’écriait l’orateur, et ils adorent la
Trinité
! Ils disent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne font qu’un. V
23
si ce n’est pas pour Pâques, ce sera donc pour la
Trinité
! — et cela ne veut pas dire, comme dans la chanson, que nous ne verr
24
serait un jour Hiroshima ; ni que le dogme de la
Trinité
— trois fonctions personnelles en un seul Créateur — fondait ou refon
25
rist, le Fils de Dieu, la Deuxième Personne de la
Trinité
. » L’incertitude objective, telle que la définit Kierkegaard, est don
26
ricature commode ou de la première Personne de la
Trinité
? Du Dieu des philosophes ou du Dieu des Prophètes ? D’une attitude p
27
aiment distincte et vraiment reliée au sein de la
Trinité
, il en résulte pour l’esprit croyant l’obligation de « penser ensembl
28
s conciles, à l’occasion des grands débats sur la
Trinité
, et se lia par la suite indissolublement à la notion de vocation pers
29
aiment distincte et vraiment reliée au sein de la
Trinité
, il en résulte pour l’esprit croyant l’obligation de « penser ensembl
30
ces options de base. En proclamant le dogme de la
Trinité
, c’est-à-dire des Trois Personnes divines, distinguées par leurs fonc
31
s conciles, à l’occasion des grands débats sur la
Trinité
, et se lia par la suite indissolublement à la notion de vocation pers
32
rope illustre cette méthode. Prenez le dogme : la
Trinité
est animée par l’union et la distinction de trois personnes. Prenez l
33
» Dieu sont personnelles. Dieu est personnel. La
Trinité
est composée de trois personnes. Le modèle de toute personne humaine
34
» Dieu sont personnelles. Dieu est personnel. La
Trinité
est composée de trois Personnes. Le modèle de toute personne humaine
35
rist, le Fils de Dieu, la Deuxième Personne de la
Trinité
. » L’incertitude objective, telle que la définit Kierkegaard, est don
36
andes notions traditionnelles et dogmatiques : la
Trinité
d’abord, Père, Fils et Saint-Esprit, définis en termes de structures
37
ricature commode ou de la première Personne de la
Trinité
? Du Dieu des philosophes ou du Dieu des Prophètes ? D’une attitude p
38
être dit au nom de n’importe quoi d’autre que la
Trinité
. Et je voudrais aussi que les vérités qu’on nous déclare, soient décl
39
quent irrésistiblement les attributs de la Sainte
Trinité
. Si l’on a pu dire de l’artiste qu’il crée, ce n’est pas seulement pa
40
es dans la doctrine de la deuxième Personne de la
Trinité
, et dans une méditation de son mystère. En troisième lieu, l’artiste
41
ne méditation sur la doctrine et le mystère de la
Trinité
; et que la méditation chrétienne trouvera dans le vocabulaire et les
42
s près de vingt siècles par les théologiens de la
Trinité
, toute une problématique dont je reste frappé qu’elle introduise mieu
43
uveau. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, les docteurs grecs avaient adopté le terme latin de persona (rôle so
44
t défini la personne à propos des personnes de la
Trinité
. Le concile de Chalcédoine dit, en substance, que les deux natures, l
45
uit dans l’énoncé de ses dogmes fondamentaux : la
Trinité
transporte en Dieu lui-même le paradoxe de l’un et du divers, tandis
46
s d’aujourd’hui. Un seul exemple : le dogme de la
Trinité
, hors de la tradition ecclésiastique, a fourni le modèle de la dialec
47
uit dans l’énoncé de ses dogmes fondamentaux : la
Trinité
transporte en Dieu lui-même le paradoxe de l’Un et du divers, tandis
48
s d’aujourd’hui. Un seul exemple : le dogme de la
Trinité
, hors de la tradition ecclésiastique, a fourni le modèle de la dialec
49
ue. La personne. — La formulation du dogme de la
Trinité
fut l’une des tâches majeures des grands conciles. Le problème était
50
uit dans l’énoncé de ses dogmes fondamentaux : la
Trinité
transporte en Dieu lui-même le paradoxe de l’Un et du Divers, tandis
51
s d’aujourd’hui. Un seul exemple : le dogme de la
Trinité
, hors de la tradition ecclésiastique, a fourni le modèle de la dialec
52
uit dans l’énoncé de ses dogmes fondamentaux : la
Trinité
transporte en Dieu lui-même le paradoxe de l’Un et du Divers, tandis
53
s d’aujourd’hui. Un seul exemple : le dogme de la
Trinité
, hors de la tradition ecclésiastique, a fourni le modèle de la dialec
54
. Le problème majeur des conciles est celui de la
Trinité
: comment définir et distinguer en un seul Dieu, le Père, le Fils et
55
rtout la définition de la Deuxième Personne de la
Trinité
, celle du Fils, qui allait fonder la conception chrétienne de l’homme
56
. Le problème majeur des conciles est celui de la
Trinité
: comment définir et distinguer en un seul Dieu, le Père, le Fils et
57
rtout la définition de la Deuxième Personne de la
Trinité
, celle du Fils, qui allait fonder la conception chrétienne de l’homme
58
le », dirions-nous, de la deuxième personne de la
Trinité
. Ce modèle christologique, antinomique, de la personne humaine, sera
59
d’elle est celui des deux autres, et qu’en cette
trinité
réside l’espoir des Européens et de la Paix. 1. La révolte des ch
60
d’elle est celui des deux autres, et qu’en cette
trinité
réside l’espoir des Européens et de la Paix. 19. Note de février 19
61
uveau. Pour désigner les relations constituant la
Trinité
, les docteurs grecs avaient adopté le terme latin de persona (rôle so
62
ance », mais de fonctions différentes, formant la
trinité
: Dieu le Père, Dieu le Fils, Dieu le Saint-Esprit. Il n’y avait pas
63
fait que l’on croie ou que l’on ne croie pas à la
Trinité
et à la définition de la personne de Jésus-Christ n’est pas important