Post-scriptum
Depuis que cette conférence a été prononcée, à Lausanne en octobre 1971, et à Bruxelles en mars 1972, la▶ lettre adressée par M. Sicco Mansholt au président ◀de▶ ◀la▶ Commission des Communautés économiques européennes a rendu célèbres ◀les▶ thèses ◀de▶ Forrester, dont je faisais grand état, comme on vient de ◀le▶ voir.
◀L’▶impact ◀de▶ ◀la▶ lettre a provoqué des réactions curieusement inintelligentes, mais des plus significatives, tant du côté des communistes orthodoxes que des gauchistes, cependant que des groupes capitalistes annonçaient qu’ils allaient « se défendre », faute ◀d’▶imaginer même qu’il y eût lieu ◀de▶ répondre sur ◀le▶ fond, après examen ◀de▶ ◀la▶ thèse.
◀Les▶ réactions, pour virulentes et parfois même sincères qu’elles soient, nous apprennent que ◀le▶ « modèle Forrester » n’est conforme aux schémas ni ◀de▶ ◀la▶ gauche, ni ◀de▶ ◀la▶ droite : on s’en doutait. Savoir s’il est conforme aux réalités du siècle n’intéresse pas ces partisans : on devine pourquoi.
◀La▶ presse dans son ensemble estime qu’il faut s’en tenir à « un juste milieu » entre ◀les▶ dangers objectifs signalés par Forrester et ce qu’en pensent (ou refusent ◀d’▶en penser) ◀la▶ droite, ◀la▶ gauche et ◀l’▶Est enfin réunis dans une alliance littéralement contre-Nature. Que peut bien signifier ◀le▶ « juste milieu » entre ◀les▶ catastrophes prévues et ◀le▶ désir éperdu ◀de▶ survivre ? Ou ◀la▶ neutralité entre ◀le▶ virus et ses victimes ? Une fois de plus on accuse ◀le▶ diagnostic ◀de▶ créer ◀le▶ mal qu’il décrit.
Aux yeux ◀d’▶une certaine droite, ◀les▶ travaux du MIT font partie du complot communiste contre ◀la▶ libre entreprise occidentale : il s’agirait, dit-on, ◀d’▶étatiser toute ◀l’▶industrie et ◀de▶ supprimer ◀le▶ motif du profit. Certaine gauche dénonce au contraire ◀la▶ manœuvre capitaliste et réactionnaire du club de Rome contre ◀le▶ monde ouvrier, son niveau de vie et ses salaires.
Au-delà ◀de▶ ce stérile débat entre réflexes conditionnés par ◀de▶ vieilles idéologies, il apparaît de plus en plus clairement que ◀le▶ salut ◀de▶ ◀l’▶Europe est dans ◀la▶ recherche ◀d’▶une politique ◀d’▶équilibre dynamique entre ◀l’▶Homme, ◀la▶ cité et ◀la▶ Nature, enfin substituée au dogme unique ◀de▶ ◀la▶ croissance matérielle à tout prix, qui est ◀le▶ contraire ◀d’▶une politique.
P.P.S. : Sur ◀l’▶incident ◀de▶ ◀la▶ tasse ◀de▶ thé tel que ◀l’▶a rapporté Robert Aron, cité dans son introduction par Henri Rieben, je me réserve ◀de▶ donner ma propre version dans un ouvrage intitulé Journal ◀d’▶un Européen, 1946-1966, suite à mon Journal ◀d’une époque, 1926-1946 .