XIV
L’appel à la▶ commune mesure, ou ◀l’▶Europe du xxe
siècle
Je ne connais qu’un moyen ◀de▶ résister à ◀l’▶Europe, c’est ◀de▶ lui opposer ◀le▶ génie ◀de▶ ◀la▶ liberté.
Saint-Just (Discours du 12 février 1793)
◀L’▶on pourrait sans difficulté multiplier ◀les▶ grands exemples ◀de▶ civilisations anciennes fondées sur des mesures déterminées, et tirant justement ◀de▶ ces mesures ce que nous appelons leur grandeur. ◀L’▶Inde ancienne, ◀la▶ Grèce d’Homère et ◀la▶ Grèce de Périclès, et ◀la▶ Rome des Césars, et ◀la▶ France de Louis XIV, et ◀les▶ empires égyptiens et aztèques, et ◀la▶ Chine des longues dynasties : grands empires et grandes cultures qu’un grand dessein pouvait seul maintenir. Mais pour attester ◀la▶ présence universelle ◀de▶ ce dessein, il fallait des symboles visibles et dont ◀le▶ sens fût reconnu ◀de▶ tous, prince et sujets, clercs, soldats et marchands, législateurs et pédagogues. Ainsi ◀l’▶histoire ou ◀l’▶action des « grands desseins » peut être déchiffrée précisément dans ◀l’▶histoire ou ◀l’▶action des signes visibles qui symbolisaient leur grandeur. Et ◀l’▶histoire des mesures communes ordonnées à ces grands desseins, et ordonnant toutes choses à leur service, c’est ◀l’▶histoire des objets, des langages, des génies ou des organismes en lesquels s’incarnèrent des mesures, selon ◀les▶ temps et ◀les▶ lieux, ou ◀les▶ astres.
C’est pourquoi j’ai borné mon étude à celle ◀de▶ quelques incarnations ou symboles ◀de▶ mesures communes. J’ai choisi ces signes à dessein aussi divers et précis que possible : ◀l’▶Arche ◀d’▶Alliance, ◀le▶ latin du xve siècle, ◀le▶ Plan russe, ◀le▶ concept ◀de▶ Führer.
Cependant, une mesure n’est rien, et ses symboles ne signifient rien, si ◀l’▶on oublie ◀les▶ fins dernières, ◀le▶ grand dessein, ◀la▶ religion qui ◀la▶ supportent et ◀l’▶utilisent, qui ◀la▶ créent et qui meurent avec elle. ◀L’▶Arche n’est rien s’il n’y a pas ◀le▶ messianisme ; ◀le▶ latin s’il n’y a pas une catholicité ; ◀le▶ Plan s’il n’y a pas un Paradis à venir sur cette terre ; ◀le▶ Führer s’il n’y a pas une religion ◀de▶ ◀la▶ Nation.
◀Le▶ signe irréfutable ◀de▶ ◀la▶ présence ◀d’▶un grand dessein, c’est ◀l’▶incarnation ◀d’▶une mesure commune à tous ◀les▶ ordres et qui ◀les▶ harmonise. Il était nécessaire ◀de▶ ◀le▶ rappeler et ◀de▶ décrire aussi ◀les▶ mécanismes ou ◀les▶ fatalités ◀de▶ quelques mesures, et leurs rapports avec ◀les▶ fins qu’elles ont servies ou qu’elles entendent servir. ◀La▶ question ◀de▶ ◀la▶ mesure ◀d’▶une civilisation est sans nul doute ◀la▶ question-mère ◀de▶ toute problématique culturelle. Mais cependant nous avons vu qu’elle ne comporte pas ◀de▶ réponse en soi. Une mesure n’est en soi ni vraie ni fausse ; elle n’est que plus ou moins fidèle à ◀la▶ fin qu’elle prépare et représente. Seul, ◀le▶ jugement porté sur cette fin, et dont j’ai dit que c’est un acte ◀de▶ foi — déterminera notre jugement sur cette mesure.
Si nous voulons restaurer une mesure dans notre civilisation défaite, il nous faudra donc commencer par ce qui détermine toute mesure : il nous faudra commencer par ◀la▶ fin ! Et non pas emprunter ici ou là, dans ◀les▶ temps révolus, ou ◀l’▶espace étranger, certains signes créés par d’autres pour des fins qui ne sont pas les nôtres. On ne refait une mesure qu’en retrouvant une foi. Mais on ne retrouve une foi qu’en discernant sa vocation concrète. Or, toute vocation est située en un lieu circonscrit ◀de▶ ◀la▶ terre en un temps limité ◀de▶ ◀l’▶Histoire, sous ◀les▶ figures ◀d’▶un ciel unique. C’est là seulement qu’elle se révèle à nous, comme un jugement porté sur cette situation. Je ne crois pas aux voix mystérieuses, mais je crois à ◀l’▶appel des faits. Considérons ◀les▶ temps, ◀les▶ lieux où nous vivons, ◀la▶ situation précise qui nous est faite, et ◀l’▶appel concret qui en résulte ; et après cela jugeons , c’est-à-dire choisissons nos buts prochains au nom d’une vérité finale qui ne connaît pas nos contingences. Voilà ◀la▶ tension créatrice : réalité et vérité assumées dans une seule volonté.
Il reste à remplacer chacun des termes abstraits ◀de▶ cette formule par un fait ou un nom contemporains.
1° Temps et lieux : ◀l’▶Europe ◀d’▶aujourd’hui. Dans cette Europe, deux espèces ◀de▶ nations : celles qu’on dit vieilles et celles qui se disent rajeunies. ◀Les▶ vieilles nations mènent encore une vie à bien des égards plus facile et plus libre que ◀les▶ nouvelles. Elles ont gardé un certain nombre ◀de▶ possibilités dont ◀les▶ nations plus jeunes se sont volontairement privées. Elles s’honorent ◀d’▶avoir une presse ◀d’▶opposition, une population civile plus nombreuse que ◀la▶ militaire, un gouvernement faible et des vieillards puissants. Leur opinion publique est incertaine, facilement énervée, puis indolente, pleine ◀de▶ contradictions en apparence, mais dans ◀le▶ fond et dans ◀l’▶ensemble cynique, sceptique et pessimiste. Facilités virtuelles et pessimisme ◀de▶ fait : ces deux traits définissent ◀l’▶atmosphère des nations libérales ◀d’▶aujourd’hui. Elles ne savent trop que faire ◀de▶ cette liberté dont elles se vantent. Elles s’en vantent d’ailleurs ◀de▶ moins en moins. En France, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, en Scandinavie, il n’est question que du « désarroi général ». Liberté ◀d’▶opinion, c’est pratiquement liberté ◀de▶ se plaindre, mais ◀de▶ se plaindre sans passion profonde. ◀La▶ misère n’est encore qu’à ◀la▶ porte, mais on dirait qu’il n’y a plus rien à faire qu’à ◀l’▶attendre. Et ◀l’▶on s’occupe en attendant à critiquer ◀les▶ nations « rajeunies ». C’est le dernier lieu commun vivant.
◀Les▶ nations dites rajeunies sont celles qui ont fait ou subi depuis ◀la▶ guerre une révolution ◀de▶ masses. Elles mènent une vie dure et s’en disent fières. Certes, elles ont sacrifié un certain nombre ◀de▶ possibilités théoriquement fort enviables. Mais c’est qu’elles en jugeaient ◀l’▶usage actuel néfaste, lorsqu’il était encore réel. Elles s’honorent ◀de▶ n’avoir plus ni presse ◀d’▶opposition, ni partis, ni civils indifférents et inutilisables, ni chômeurs ◀de▶ profession, ni crises ◀de▶ gouvernement, ni vieillards cramponnés aux commandes ; mais une jeunesse disciplinée, fanatisée, toute-puissante et toute dévouée aux seuls intérêts ◀de▶ ◀l’▶État. (Des « soldats politiques », comme on dit en Allemagne.) Leur opinion publique est dictée par ◀l’▶État ; et ◀l’▶opinion privée, bon gré mal gré, se rapporte à ces seuls décrets. Partout des gênes et des interdictions, mais toujours présentées aux masses comme ◀les▶ gages ◀d’▶un bonheur à venir et ◀d’▶une grandeur digne ◀de▶ tous ◀les▶ sacrifices. Et comment ne croirait-on pas à ◀la▶ grandeur, même ou surtout ◀la▶ plus mythique, quand on y sacrifie ses aises immédiates ? Difficultés actuelles, optimisme imposé, ces deux traits définissent ◀l’▶atmosphère des nations rajeunies ◀de▶ ◀l’▶Europe. Elles n’ont plus ◀de▶ liberté, mais du travail. Elles s’en plaignent d’ailleurs ◀de▶ moins en moins. En Russie, en Allemagne, en Italie, il n’est question que ◀de▶ renaissance et ◀de▶ construction. « Dictature », « tyrannie », « conformisme brutal », tout cela, qui épouvante ◀les▶ libéraux, n’est en fait que ◀l’▶ensemble des conditions pratiquement nécessaires pour assurer à chaque homme du travail, et pour supprimer finalement ◀les▶ raisons matérielles ◀de▶ se plaindre. Et après cela, commencera ◀la▶ conquête ◀d’▶un avenir ◀de▶ joie et ◀de▶ force. On a touché ◀le▶ fond ◀de▶ ◀la▶ misère, on ◀l’▶a vécue, on a cela derrière soi, mais elle reste encore ◀l’▶aiguillon ◀d’▶une angoisse qu’on apprend à fuir dans ◀les▶ mystiques collectives. Et pour ◀le▶ reste, on se rassure par ◀de▶ faciles railleries à ◀l’▶adresse des États libéraux.
J’écris ce livre et je pose ces problèmes dans ◀l’▶optique des États libéraux. Qu’on n’entende point par là que j’accepte leurs régimes : mais j’en tiens compte, et ils me déterminent, fût-ce même contre eux.
2° Situation qui nous est faite. — Au terme du libéralisme, à ◀l’▶origine des dictatures, une seule et même situation matérielle : ◀la▶ misère. L’un des systèmes ◀la▶ redoute et ◀la▶ prépare, l’autre en résulte et s’en souvient.
◀L’▶ersatz ◀de▶ commune mesure, dans ◀les▶ régimes bourgeois capitalistes, c’était ◀l’▶argent. Mais ◀le▶ crédit s’écroule, et ◀la▶ mesure devient ◀le▶ manque ◀d’▶argent. C’est cette angoisse avant tout qui explique ◀la▶ carence des gouvernants, ◀la▶ timidité ◀de▶ leurs réformes, ◀l’▶incohérence ◀de▶ leurs décrets. C’est cette angoisse encore qui explique pourquoi ◀la▶ jeunesse bourgeoise hésite à s’engager dans une révolution spirituelle dont elle redoute ◀l’▶impuissance pratique à ◀l’▶heure où il faudra donner du pain, si ◀l’▶on veut prendre ou garder ◀le▶ pouvoir. Qui sait même si cette crainte, comme tout vertige, ne cache pas une secrète attirance, une secrète espérance dans ◀le▶ malheur total, où peut-être on touchera de nouveau ◀le▶ réel, où peut-être on retrouvera des raisons sérieuses et urgentes, enfin solides, ◀de▶ s’aimer ?
◀La▶ commune mesure des États neufs, c’est au contraire une mystique conquérante. Mais là encore, derrière ◀les▶ grandes façades aux symboles religieux et orgueilleux, je retrouve ◀la▶ misère matérielle. Car à toutes ◀les▶ objections que je puis adresser à ces régimes, leurs partisans finissent par me répondre : Bon ou mauvais selon vos idées, c’est ce régime qui nous a délivrés ◀de▶ ◀la▶ misère53. Et cela suffit à ◀le▶ justifier pour ◀le▶ moment.
◀La▶ misère, dernier argument, dernier fondement ◀de▶ ◀la▶ communauté moderne. Elle est ◀la▶ toile ◀de▶ fond ◀de▶ tous nos drames, ◀de▶ nos pensées, ◀de▶ nos actions et même ◀de▶ nos utopies. Il n’est pas difficile, après coup, ◀de▶ distinguer ◀les▶ très puissantes raisons culturelles et spirituelles qui ont déterminé depuis des siècles cet abaissement ◀de▶ niveau communautaire. Nous en avons défini quelques-unes au cours des précédents chapitres. Nous avons essayé ◀de▶ dégager quelques-unes des fatalités internes qui aboutirent à ◀la▶ dissolution du principe vivant des sociétés, et ◀de▶ ◀la▶ société bourgeoise notamment. Or il est clair qu’aucune économie ne peut survivre bien longtemps à ◀la▶ ruine ◀de▶ ◀la▶ mesure spirituelle qui avait déterminé sa forme et défini ses buts lointains. Dès lors, si je constate que ◀la▶ crise matérielle est devenue, par une horrible dérision, la dernière obsession commune aux régimes par ailleurs ◀les▶ plus contradictoires, cela revient à une contre-épreuve par ◀le▶ fait des analyses internes qui précèdent. ◀La▶ dictature ◀de▶ cette crise sur nos esprits et sur nos corps signifie sans erreur possible, et à elle seule, que toute commune mesure est morte parmi nous, et que nulle mesure vraie n’est encore restaurée. ◀Le▶ régime libéral n’a plus ◀la▶ force ◀de▶ concevoir un principe ◀d’▶action créatrice, ou une bonne guerre ◀d’▶agression qui lui permette ◀de▶ doubler ◀le▶ cap ◀de▶ ◀la▶ désespérance. Et ◀les▶ régimes dictatoriaux sont nés dans une crise si profonde qu’ils n’ont pas encore pu s’en affranchir par ◀la▶ mystique au point ◀de▶ ne plus redouter ◀la▶ pauvreté. (◀Les▶ civilisations à principe spirituel puissant y parviennent seules : yogis, ordres mendiants, missionnaires.)
3° ◀L’▶appel. — ◀De▶ ces deux Europes ◀d’▶aujourd’hui, ◀de▶ cette seule crainte qui ◀les▶ unit encore, s’élève un même et formidable appel profond des peuples. Il a jailli ◀de▶ ◀la▶ misère, mais il exige bien plus que ◀la▶ fin ◀de▶ cette misère et ◀de▶ ses causes immédiates. Il n’exige pas seulement ◀le▶ bien-être physique, mais aussi une grandeur nouvelle. Même, il se jette d’abord vers cette grandeur, au mépris ◀de▶ ◀la▶ faim ou ◀de▶ ◀la▶ liberté ; il a suffi qu’on lui propose, souvent sans preuve, un grand mythe ◀de▶ communauté : nation unie, ou société sans classe…
Si ◀l’▶on veut comprendre ce temps, et ◀l’▶ère nouvelle, incalculablement, qu’il inaugure, il faut se rappeler deux faits récents : ◀l’▶enthousiasme du peuple russe pour le premier plan quinquennal, alors que ◀la▶ famine régnait sur ◀la▶ Russie ; et ◀l’▶écrasante majorité en faveur de ◀l’▶Allemagne hitlérienne lors du plébiscite ◀de▶ ◀la▶ Sarre. Prenons-y garde ! Ces deux faits sont spirituels. Ils révèlent ◀l’▶existence ◀d’▶un appel que ◀la▶ culture ne peut plus ignorer.
Notons aussi que cet appel profond du siècle a commencé par se manifester dans ◀les▶ pays ◀les▶ plus atteints matériellement. ◀La▶ misère est douée ◀d’▶une mystérieuse propriété : elle agit comme une sorte ◀de▶ révélateur chimique ◀de▶ ◀la▶ vocation ◀d’▶une nation. C’est à ◀la▶ faveur ◀d’▶une famine que ◀les▶ plus grandes nations ◀de▶ ◀l’▶Europe moderne ont découvert ◀le▶ sens ◀de▶ leur histoire et ◀l’▶avenir ◀de▶ leur génie. France ◀de▶ ◀la▶ fin du xviiie , Russie ◀de▶ 1917, Allemagne et Italie ◀de▶ ◀l’▶après-guerre.
Si ◀l’▶Europe ◀d’▶aujourd’hui est divisée en nations « rajeunies » et nations vieilles, cela s’explique d’abord par ◀l’▶histoire : ◀les▶ nations « rajeunies » sont tout simplement celles qui n’avaient pas encore ◀d’▶existence nationale. Mais cela s’explique ensuite par ◀la▶ misère : car ces nations ne se sont découvertes qu’à ◀la▶ faveur ◀d’▶une crise totale.
Ainsi ◀l’▶opposition des deux Europes se ramène à ◀l’▶opposition ◀de▶ deux réponses différentes à ◀l’▶appel jailli ◀de▶ ◀la▶ crise, vers une communauté nouvelle. Là où cette crise était ◀la▶ plus aiguë, ◀la▶ réponse a été totale, ou tout au moins totalitaire. Là où depuis cent ans ou plus ◀la▶ nation existait déjà, ◀la▶ crise est bien moins virulente, et ◀la▶ réponse a plus ◀de▶ peine à se dégager.
Pourtant, il faudra bien qu’elle soit donnée partout. Derrière ◀la▶ ruine matérielle, une autre ruine plus grave est apparue : celle ◀d’▶une image du monde, ◀d’▶une conception du monde fondée sur ◀la▶ raison, ◀l’▶individu, et ◀la▶ science cartésienne. Nous savons aujourd’hui que ◀la▶ raison n’est pas un idéal, mais un outil ; que ◀l’▶individu n’est rien que ◀la▶ liberté du désespoir, et qu’il meurt ◀de▶ son isolement, ou du refus ◀de▶ se dépasser ; qu’il n’y a pas ◀de▶ lignes droites dans ◀l’▶univers, et qu’une vitesse ou une grandeur quelconques dépendent à la fois des mesures et du lieu et du temps où on ◀les▶ mesure. Seuls donc ◀les▶ groupes ◀de▶ forces ou ◀d’▶hommes, exactement situés dans ◀le▶ temps ou ◀l’▶espace, peuvent en appeler à une mesure commune. Seul ◀l’▶homme déterminé par ses relations prochaines et actives peut se sentir à ◀la▶ mesure des temps nouveaux. Sinon, il n’est qu’angoisse et arbitraire, isolement, irréalité…
Cette situation cosmique nouvelle est ◀la▶ vraie cause ◀de▶ ◀la▶ révolution mondiale, ◀de▶ ◀l’▶appel qui surgit ◀de▶ ◀l’▶inconscient des peuples vers une réalité commune, communautaire. ◀La▶ puissance ◀de▶ cet appel ne saurait être comparée qu’au soulèvement ◀de▶ ◀la▶ Renaissance, à ◀la▶ montée ◀de▶ ◀la▶ conscience individuelle dans ◀l’▶Europe du xvie siècle. Mais elle agit en sens inverse.
Elle agit tout d’abord dans ◀la▶ philosophie : ◀la▶ ruine des grands idéalismes est consommée par ◀le▶ triomphe des philosophes « existentiels » qui cherchent à saisir ◀l’▶homme dans son actualité (dans son être ◀de▶ relation) et ◀la▶ pensée dans ses effets. Elle agit dans ◀la▶ théologie, qui affirme à nouveau ◀l’▶Église en tant que société ◀de▶ ceux qui croient, ou qui revient à ◀la▶ doctrine du bien commun. Elle agit dans ◀le▶ mouvement œcuménique. Et dans ◀le▶ mouvement des Groupes ◀d’▶Oxford. Et dans ◀le▶ domaine pédagogique. C’est elle enfin qui pousse des milliers ◀de▶ jeunes gens dans ◀les▶ camps ◀de▶ vacances ou ◀de▶ service civil. Mais tout cela n’est encore que prodromes. Les premières grandes apparitions ◀de▶ cette puissance communautaire ont été ◀les▶ révolutions communistes et nationalistes.
4° Les premières réponses. — C’est pour avoir deviné cet appel et pressenti ◀l’▶ampleur ◀de▶ ◀l’▶angoisse qu’il trahit, c’est pour ◀l’▶avoir épousé et guidé, et même à demi satisfait, que triomphent ◀les▶ dictateurs.
Ils ont agi au nom de doctrines différentes, dans des circonstances matérielles différentes, mais ils ont répondu à une attente universelle, religieuse : ◀l’▶attente ◀d’▶une nouvelle mesure, ◀d’▶une nouvelle image du monde où ◀l’▶homme s’éprouve de nouveau réel, actif, nécessaire et relié. Tout jugement politique ou idéologique sur ◀les▶ réponses qu’ils ont tenté ◀de▶ donner — classe ou nation — reste superficiel et arbitraire tant qu’il ne tient pas compte des dimensions profondes du phénomène collectiviste, et ◀de▶ ◀la▶ nécessité cosmique qu’il exprime. ◀Les▶ criticailleries libérales à ◀l’▶adresse des grandes dictatures ne sont dangereuses que pour ceux qui s’y livrent. Ils n’arrêteront pas ◀la▶ tempête à l’aide de leurs filets à papillons.
Par contre, il est aisé ◀de▶ prévoir à coup sûr qu’une certaine dépression atmosphérique appelle toujours certains courants. Je parle ici du vide ou du vertige que crée en nous ◀la▶ ruine ◀de▶ ◀l’▶individualisme.
Là où nulle conscience nationale ne pouvait plus soutenir ◀les▶ hommes, cette ruine a laissé ◀le▶ champ libre à des religions toutes nouvelles : communisme, national-socialisme.
Mais là où ◀le▶ cadre national existait depuis un ou deux siècles, ces religions ne sauraient combler ◀l’▶attente réelle. Elles ne sont pas une réponse nécessaire. Elles ne sont qu’une tentation superficielle et passagère, elles se réduisent à des poussées ◀de▶ fièvre politique ou idéologique.
Mais si ces religions nouvelles ne constituent pas un danger interne pour ◀les▶ vieilles nations libérales, elles constituent cependant une menace extérieure matériellement considérable. Elles impriment aux masses qui ◀les▶ suivent un invincible dynamisme. Et dans leur communion avec ces masses, ◀les▶ chefs puisent une énergie occulte, une efficacité ◀d’▶action et ◀d’▶agression qui désarme instantanément ◀les▶ hommes d’État que nous leur opposons, vieux juristes ou parlementaires professionnels, coupés ◀de▶ ◀la▶ nation vivante et prisonniers ◀d’▶une tradition qui survit sans grandeur à ses racines. Notre seule chance ◀de▶ salut, à nous autres nations libérales, est dans ◀la▶ création ◀d’▶une communauté libre. Notre chance est dans ◀l’▶invention, et non dans ◀la▶ défense, ou dans ◀l’▶imitation. À ◀la▶ force vivante ◀de▶ destins impériaux, n’opposons pas des droits que justement toute ◀la▶ crise dénonce et rend caducs, mais une force nouvelle qui résolve ◀la▶ crise dans ◀le▶ sens ◀de▶ notre destin.
5° ◀Le▶ dilemme. — Je parle ici ◀de▶ forces totales, ◀de▶ crise totale, et ◀de▶ destins communs : forces, crise et destins qui sont tout à la fois politiques et culturels. ◀L’▶Europe des religions nouvelles nous met au défi ◀de▶ résoudre sur tous ◀les▶ plans ◀le▶ grand dilemme que voici :
ou bien nous perdrons notre temps et notre chance dans ◀l’▶histoire à critiquer ce que d’autres ont dû faire ; et alors, d’ici vingt ou cent ans, nous serons réduits à ◀l’▶état ◀de▶ colonies économiques et culturelles par ◀l’▶expansion normale ◀de▶ nos voisins ;
ou bien nous recréerons notre commune mesure originale, à ◀la▶ faveur ◀d’▶une révolution qui nous apporte au moins ◀l’▶équivalent des dynamismes nationaux.
Nous avons des valeurs à défendre. Mais nous avons surtout des valeurs à créer, et que nous seuls pouvons créer. Nous ne sommes pas en retard sur ◀les▶ Soviets ou sur ◀l’▶Allemagne, tout au contraire. Mais si nous ne marquons pas notre avance historique par des créations aussi fortes que celles qui nous défient là-bas, nous serons colonisés, comme ◀la▶ Grèce par Rome. Cessons ◀de▶ loucher avec méfiance vers ◀les▶ empires étrangers. Regardons-◀les▶ en face, connaissons-◀les▶ : c’est ◀le▶ seul moyen ◀de▶ nous reconnaître.
Ils ont fondé des religions dont ◀le▶ but est ◀la▶ force commune. Ils ont su se créer des symboles grandioses. Ces symboles nous paraissent « barbares », et cela est juste.
Nous pouvons éprouver ◀la▶ puissance ◀de▶ ces nouvelles religions, nous pouvons nous mêler à leurs cérémonies, vibrer à l’unisson ◀de▶ leur panique sacrée : c’est ◀l’▶animal en nous qui frémira. Mais ◀la▶ protestation totale ◀de▶ notre esprit nous avertira ◀d’▶un danger : ici commence un monde étrange, ici règne une nation dont nous ne sommes pas, et qui nous est hostile, non point par volonté méchante, ni par avidité ou jalousie, mais par nature, par ◀le▶ seul fait que sa religion n’est pas ◀la▶ nôtre.
Étudions ◀les▶ doctrines provisoires ou ◀les▶ tactiques ◀de▶ ces révolutions, mêlons-nous à leurs masses déifiées, distinguons leurs raisons profondes, leurs nécessités historiques, critiquons même ◀de▶ ce point de vue certaines erreurs que commettent leurs chefs : nous ne pourrons jamais faire davantage, nous ne pourrons jamais en être, nous sommes nés sous d’autres astres, et notre vocation est différente. Nous ne sommes pas ◀de▶ ces religions. Leur lieu saint nous demeure impénétrable54. Nos fins sont d’autres fins, et ◀la▶ mesure qui doit ◀les▶ incarner ne sera inventée que par nous.
Non seulement nos meilleures traditions, mais encore notre situation dans ◀l’▶histoire contemporaine, nous indiquent aujourd’hui plus clairement que jamais nos buts prochains, nos fins dernières. Si nous condamnons ces religions, c’est dans leur terme, au nom d’un acte ◀de▶ foi contraire. Elles veulent ◀la▶ force, et nous voulons ◀la▶ vérité. Elles veulent ◀la▶ force du grand nombre, et nous voulons ◀la▶ force personnelle, celle que donne ◀la▶ vérité. Notre mesure commune ne sera pas collective, extérieure à notre personne : cela n’a pas ◀de▶ sens pour nous. Elle ne sera pas non plus individuelle : on ne peut pas ressusciter des mesures mortes. Je dis qu’elle sera personnelle, qu’elle sera ◀la▶ mesure ◀de▶ ◀l’▶homme en tant qu’il se possède dans ses relations actives avec tous ses prochains. C’est à nous qu’il incombe aujourd’hui ◀d’▶opérer cette synthèse concrète qui résoudra en création toujours nouvelle ◀le▶ vieux conflit ◀de▶ ◀l’▶individu et ◀de▶ ◀la▶ masse.
6° ◀La▶ violence nécessaire. — Car notre force est personnelle, non collective. Elle réside dans ◀les▶ petits groupes, non dans ◀l’▶État totalitaire. Elle a pour formule réelle — même là où ◀l’▶on refuse encore ce nom — ◀la▶ fédération, non ◀la▶ masse ; et non ◀la▶ tyrannie ◀d’▶un seul, et non ◀le▶ gigantisme national. ◀La▶ société doit être un corps, non pas une construction mécanisée. Et ◀la▶ santé et ◀la▶ force ◀d’▶un corps supposent ◀l’▶harmonie ◀de▶ fonctions diversifiées, saines et fortes. C’est une harmonie « fédérale ».
Restaurer, recréer cette force, bâtir cette fédération ◀de▶ personnes et ◀de▶ groupes organiques, c’est obéir à notre vocation présente, mais c’est aussi assurer pour ◀l’▶avenir ◀l’▶efficacité ◀de▶ notre action dans ◀la▶ culture européenne. Sinon nous serons colonisés, je n’ai pas fini ◀de▶ ◀le▶ répéter.
Est-ce à dire qu’affirmer notre force, en face d’impérialismes conquérants, mène à ◀la▶ guerre ? Oui, si nous ◀l’▶affirmons sans ◀l’▶exercer avec puissance, si nous refusons ◀d’▶aller jusqu’au terme concret ◀de▶ nos pensées. Car alors il faudra subir ◀les▶ brutalités excitées par nos négations irritantes.
Contre ◀les▶ brutales poussées ◀de▶ masses qui ne se connaissent plus, seule ◀la▶ violence ◀de▶ ◀l’▶esprit est pacifiante. Notre seule chance ◀de▶ collaboration féconde avec ◀les▶ peuples impériaux, est là. ◀L’▶avenir dira si ◀la▶ révolution des libéraux peut influencer, à force égale, ◀les▶ révolutions religieuses qui dressent leurs monuments sacrés à ◀l’▶Est. Pour ◀le▶ présent, notre devoir européen est ◀d’▶exercer ◀la▶ vocation ◀de▶ vérité qui est ◀la▶ nôtre, avec un maximum ◀de▶ violence créatrice.